Court ruling № 87673545, 18.02.2020, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

18 лютого 2020 р. Справа № 120/218/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача про відвід судді в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, 18.02.2020 до канцелярії суду позивачем подано заяву про відвід судді Жданкіній Наталії Володимирівні.

Обґрунтовуючи подану заяву, позивачем зазначено, що відповідно до вимог статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу, якщо прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В заяві також зазначено, що суддя Жданкіна Н.В. вже розглядала справу №120/3970/19-а від 20.01.2020 між тим самим позивачем і тим самим відповідачем, а саме: за позовом ТОВ «Вінпродтрейд» до Управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області. Справа стосувалась подібних вимог позивача до відповідача тільки стосовно іншого запиту на інформацію. Зокрема відповідача вказав, що Вінницьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення від 20.01.2020 по справі №120/3970/19-а, яке на думку Відповідача прийнято з чисельними порушеннями норм матеріального права. При цьому представник управління З цього приводу управління освіти подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. При цьому представник Управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області зауважив, що рішення суду по справі №120/3970/19-а від 20.01.2020 в якому головуючою була суддя Жданкіна Н.В. є ідентичним рішенню від 16.01.2020 прийнятому суддею Поліщук І.М. по справі №120/3971/19-а за позовом ТОВ «Вінпродтрейд» до Управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, яке також оскаржується управлінням освіти в апеляційному суді. Наведені обставини викликають у представника відповідача сумнів у неупередженості або об`єктивноеті судді Жданкіної Н.В. при розгляді даної адміністративної справи.

Згідно положень ч. 3, 4 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Таким чином, дослідивши мотиви заяви Управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про відвід судді Жданкіній Н.В., вважаю, що остання ґрунтується лише на суб`єктивних сумнівах та наданню оцінки відповідачем рішенням суду, переконливих підстав для таких сумнівів позивачем не наведено, а відтак, доходжу висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність вирішення питання про відвід в порядку, встановленому ч. 4 ст. 40 КАС України.

Керуючись ст.ст. 40, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву Управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про відвід головуючому судді Жданкіній Н.В. у справі №120/218/20-а передати для вирішення питання про відвід в порядку встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна