
Справа № 486/1369/19
Провадження № 2/486/95/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
18 лютого 2020 року м.Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Деменко К.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” у м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2019 року позивач АТ “Укрексімбанк” в особі філії АТ “Укрексімбанк” у м. Чернігові звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свою позицію обґрунтовує тим, що між ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” (правонаступником якого є АТ “Державний експортно-імпортний банк України”) та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № 8282765182БС/2016-08 від 15.08.2016 року (далі Договір). Відповідно до умов даного договору відповідачу відкрито кредитну лінію, у межах якої надано кредит з лімітом не більше 12000,00 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, терміном дії до 31 липня 2018 року та щомісячною сплатою процентів за фіксованою процентною ставкою у розмірі 28% річних. В порушення умов договору ОСОБА_1 вчасно на сплачував кредит та проценти за його користування. Претензії банку щодо погашення заборгованості, залишились ним без реагування. Термін дії кредитної лінії закінчився, а заборгованість ОСОБА_1 сплачена так і не була та складається з простроченої заборгованості за кредитом - 4521,88 грн.; простроченої заборгованості за процентами за період з 15.08.2016 року по 15.05.2019 року - 1426,37 грн.; пеня - 1847,80 грн., а всього 7796,05 грн. Зазначену заборгованість та судовий збір банк просив суд стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи /а. с. 69/.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином судовими повістками /а.с. 51, 60/ та шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України».
За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що постановлена відповідна ухвала.
Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
Судом встановлено, що 15.08.2016 рокуміж ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № 8282765182БС/2016-08.
Відповідно до п.п. 2.1.; 2.2.; 2.3.; 2.6 договору відповідачу відкрито кредитну лінію, у межах якої надано кредит з лімітом не більше 12000,00 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, терміном дії до 31 липня 2018 року та щомісячною сплатою процентів за фіксованою процентною ставкою у розмірі 28% річних /а.с. 5-8/.
Згідно п. 6.2.1. Договору відповідач зобов`язався погасити банку усю існуючу заборгованість за Кредитом у день припинення дії Кредитної лінії, зазначеної у п. 2.3 цього Договору.
Відповідно до п. 6.2.3. клієнт зобов`язується сплачувати банку проценти нараховані за користування кредитом, щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані, а у разі припинення дії кредитної лінії — не пізніше першого Банківського дня, наступного за днем, у який Клієнт зобов`язаний погасити банку усю інсуючу заборгованість за кредитом у зв`язку з припиненням дії кредитної лінії.
Згідно копії статуту акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” (нова редакція) затвердженого постановою КМУ від 10 серпня 2000 року № 1250 (в ред. Постанови КМУ від 05.06.2019 року № 567) та погодженого Національним Банком України 22 липня 2019 року АТ “Державний експортно-імпортний банк України” є правонаступником ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” /а.с. 30 - 33/.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).
Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
АТ “Державний експортно-імпортний банк України” свої зобов`язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконав, а ОСОБА_1 в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує /а.с. 12 - 21/, у зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилася заборгованість.
У відповідності до п. 2.3. Договору, термін кредитної лінії закінчився 31 липня 2018 року.
07 червня 2018 року та 08 серпня 2018 року ОСОБА_1 надсилались претензії щодо погашення заборгованості /а.с. 25 - 28/.
Однак заборгованість за кредитом та процентами ОСОБА_1 не погашена та станом на 15 травня 2019 року прострочена заборгованість за кредитом становить 4521,88 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 1426,37 грн.; пеня - 1847,80 грн., а всього 7796,05 грн. /а.с. 10-11/.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, в межах заявлених позовних вимог, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1921 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом /а. с. 1/.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 282 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” у м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахово Мар`їнського району Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства “Державний експортно-імпортний банк України” (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, код 00032112) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № 8282765182БС/2016-08 від 15 серпня 2016 року станом на 15 травня 2019 року, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом - 4521 (чотири тисячі п`ятсот двадцять одна) гривня 88 коп.; простроченої заборгованості за процентами - 1426 (одна тисяча чотириста двадцять шість) гривень 37 коп.; пені - 1847 (одна тисяча вісімсот сорок сім) гривень 80 коп., а всього 7796 (сім тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахово Мар`їнського району Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства “Державний експортно-імпортний банк України” (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, код 00032112) судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
The court decision No. 87667322, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 18.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 486/1369/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: