Decision № 87665608, 13.02.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/12757/19

Провадження № 2/638/449/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

ВСТAНОВИВ:

Кредитна спілка «Істок» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за договором про споживчий кредит №ДКХ-2010 від 21.02.2018 р. у розмірі 39946,43 грн, з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 11764,39 грн, заборгованість за платою – 10938,86 грн, заборгованість по відсотках – 0,86 грн, 100 % річних – 13311,45 грн, інфляційні нарахування – 930,87 грн, штраф – 3000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі заяви на вступ до КС «Істок» від 05.03.2007 року та рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень спостережної ради № 21 від 20.07.2004 року, ОСОБА_1 прийнято в члени КС «Істок». 06.03.2007 року відповідач сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, таким чином відповідач набув членства в КС «Істок». 21.02.2018 року ОСОБА_1 подав до позивача заяву про отримання кредиту, на що кредитним комітетом позивача прийнято рішення про надання відповідачу кредиту. Того ж дня, між позивачем та відповідачем укладений Договір про споживчий кредит № ДКХ-2010. З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 21.02.2018 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №ДКХ-2010 ДП1. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредиту, чим порушив умови договору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити на підставі доводів викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 частково визнав позовні вимоги, пояснивши, що визнає вимоги на суму 1/3, не заперечував, що є поручителем.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

05.03.2007 року ОСОБА_1 звернувся до позивача про прийняття до членів КС «Істок», того ж дня заяву відповідача задоволено. 21.02.2018 року між КС «Істок» та ОСОБА_1 договір про споживчий кредит №ДКХ-2010. Згідно з п.2.5.Договору плата за надання кредиту становить 57,53 грн щоденно. Відповідно до п. 3.2. Договору процентна ставка за користування кредитом за даним Договором становить 0,001 % річних; за п.3.4., 3.5 Договору - базою для нарахування відсотків є сума кредиту, вказана в п.1.1. Договору; тип процентної ставки - фіксована; загальна вартість кредиту для позивальника на дату укладення договору дорівнює 80932,90 грн (п.3.7).

Приписами п.4.7.2 Договору передбачена сплата позичальником штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн за порушення сплати кожного платежу, згідно графіку платежів.

Приписами п. 4.7.3 Договору передбачено повернення позичальником суми боргу (основної суми кредиту, плати та процентів) з урахуванням встановленого індексу інфляції та 100% річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за договором, згідно ст. 625 ЦК.

Згідно з графіком повернення кредиту відповідач мав сплачувати кредит та обов`язкові платежі щомісячно до 21.02.2019 року включно.

За договором поруки №ДКХ-2010 ДП1 від 21.02.2018 року ОСОБА_2 на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед кредитором відповідати всім своїм майном за повне та своєчасне виконання всіх зобов`язань.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За положенням ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно д ост. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови ви зобов`язання.

Згідно ч. 2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки, у випадку не виконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, поручитель відповідає перед кредитором солідарно, на рівні з позичальником за повернення суми кредиту та нарахованих відсотків, відшкодування збитків, у відповідності до ст.ст. 553-559 ЦК України.

Так, відповідно ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником, якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Частиною 2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі порушили умови договору, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 39946,43 грн, яка підлягає солідарному стягнення з відповідачів.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем при звернення до суду з даним позовом, покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст.15-16, 525-526, 553,610, 612, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 6, 10, 12, 13, 81-83,95, 141 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки «Істок» (код ЄДРПОУ 26364449, місцезнаходження: 65049, м. Одеса, Адміральський проспект, буд.7, кімн.2) до ОСОБА_1 (Ідн. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (Ідн. НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Істок» заборгованість за договором про споживчий кредит № ДКХ-2010 від 21.02.2018 року у розмірі 39946,43 грн., з них: заборгованість за основною сумою кредиту – 11764,39 грн.; заборгованість за платою – 10938,86 грн.; заборгованість по відсотках – 0,86 грн.; 100 % річних – 13311,45 грн.; інфляційні нарахування – 930,87 грн.; штраф – 3000 грн., та сплачений судовий збір – 1921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова, починаючи з 14.02.2020 року.

Головуючий