Court ruling № 87664390, 11.02.2020, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

11.02.2020

Справа № 431/7226/19

Провадження 2/431/224/20

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 лютого 2020 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області в складі:

у складі головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Газматова А.А., Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Вольф Т.Л., Селянське (фермерське) господарство «Мрія», про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Газматової А.А. № 2394 від 16.08.2019 таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Представник надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.21).

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

Третя особа Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Газматова А.А. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Надала письмові пояснення та заявила клопотання про слухання справи за її відсутності (а.с.26-28).

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Вольф Т.Л. в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином (а.с.27).

Третя особа Селянське фермерське господарство «Мрія» у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином (а.с.27).

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідач про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився і не надав відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Газматова А.А., Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Вольф Т.Л., Селянське (фермерське) господарство «Мрія», про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню - розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих