
Справа № 206/4616/19
1-кп/206/44/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Поштаренко О.В.
за участю секретаря: Бубісь А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження під № 42019041440000022, відомості про яке внесені до ЄРДР від 04.04.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Ігнатенка О.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника-адвоката М`ясоєдова В.О.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження під № 42019041440000022, відомості про яке внесені до ЄРДР від 04.04.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Суд ставить на обговорення питання щодо призначення перевірки відносно обвинуваченого ОСОБА_1 недозволених методів ведення досудового слідства, а саме (застосовування психологічного тиску).
Так в ході судового слідства з показів свідка ОСОБА_2 , який є сином обвинуваченого ОСОБА_1 було встановлено, що оперуповноважений Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області під час бесіди зі свідком пропонував йому вирішити питання щодо закриття кримінального провадження відносно його батька ОСОБА_1 за 4000 доларів США, тому що останній може потрапити до в`язниці по зазначеному кримінальному провадженню на тривалий строк.
Прокурор в судовому засіданні при вирішенні вказаного питання не заперечував щодо призначення перевірки відносно обвинуваченого ОСОБА_1 щодо застосування до останнього недозволених методів ведення досудового слідства, а саме застосовування психологічного тиску.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вважав за необхідне призначити перевірку, щодо застосування відносно нього недозволених методів ведення досудового слідства, а саме (застосовування психологічного тиску), оскільки на його сина ОСОБА_1 та нього було здійснено психологічний тиск з боку співробітників Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, разом з тим зазначив, що фізичного тиску на нього під час досудового слідства здійснено не було.
Захисник-адвокат М`ясоєдов В.О. в судовому засіданні вважав за необхідне призначити перевірку, щодо застосування відносно ОСОБА_1 недозволених методів ведення досудового слідства співробітниками Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме (застосовування психологічного тиску).
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.
Відповідно п. 1 ч. ст. 5 Закону України«Про Державне бюро розслідувань» № 794-VIII від 28.08.2018 року, Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування: злочинів, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про державну службу", особами, посади яких віднесено до першої - третьої категорій посад державної служби, суддями та працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним доручити Територіальному Управлінню Державного Бюро Розслідувань у м. Полтаві провести перевірку відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , щодо порушень норм чинного КПК України під час досудового розслідування співробітниками Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташовано за адресою: вул. ?Василя Сухомлинського, 38, м. Дніпро. В ході виявлення вказаних порушень, внести відомості до ЄРДР та провести перевірку щодо свідчень свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 , щодо недозволених методів ведення досудового слідства, а саме (застосовування психологічного тиску), щодо застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування по кримінальному провадженню під № 42019041440000022 від 04.04.2019 з боку органів дізнання та досудового слідства, оскільки заявлені обставини свідком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 в ході судового слідства, мають істотне значення для кримінального провадження, і перевірка даних обставин не може бути проведена іншим шляхом.
Враховуючи викладене з метою не порушення строків розгляду справи, перевірку провести в найкоротший термін.
На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 333,350,369,372 КПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Територіальному Управлінню Державного Бюро Розслідувань у м. Полтаві провести перевірку відповідно до вимог діючого законодавства з внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього недозволених заходів психологічного впливу, можливістю факту зловживання своїми повноваженнями органами досудового слідства в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42019041440000022, відомості про яке внесені до ЄРДР від 04.04.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, провести досудове розслідування.
Про результати розслідування повідомити Самарський районний суд м. Дніпропетровська у найкоротші строки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Поштаренко О.В.
The court decision No. 87662156, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 17.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 206/4616/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: