
Справа № 459/1039/16-ц
Провадження № 8/459/7/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18 лютого 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови Залівського Андрія Івановича про поновлення на роботі в КП «Ринок Левада» на посаді директора у зв`язку із незаконним звільненням,
ВСТАНОВИВ:
За формою і змістом заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 426 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Розгляд даної справи в силу вимог ч. 2 ст. 429 ЦПК України слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст.424, 426, 429 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити спрощене позовне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови Залівського Андрія Івановича про поновлення на роботі в КП «Ринок Левада» на посаді директора у зв`язку із незаконним звільненням.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.03.2020 р. о 10:30 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м.Червоноград, вул.Св.Володимира,15), з викликом сторін.
Встановити відповідачеві строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого він має право подати відзив на заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачеві строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.
Встановити відповідачеві строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Надіслати відповідачеві копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:Д. І. Рудаков
The court decision No. 87658683, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 18.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 459/1039/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: