Court ruling № 87658667, 18.02.2020, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/5184/14-ц

2-п/465/4/20

УХВАЛА

судового засідання

"18" лютого 2020 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участі секретаря судового засідання Галімурка О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2014 року у цивільній справі № 465/5184/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 465/5184/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 11.10.2018 та призначені до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілі судової справи між суддями від 10.02.2020 року справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2014 року у цивільній справі № 465/5184/14-ц передано судді Мартьяновій С.М.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 25.09.2014 року у цій справі постановляв суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., який повинен розглядати заяву про скасування заочного рішення суду від 25.09.2014 року.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. заявила самовідвід з підстав викладених у п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у якому зазначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до Наказу від 23.04.2019 № 53/К Про призначення ОСОБА_3 на посаду судді, проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі рішення зборів суддів, № 3 від 13.05.2019 та розпорядження керівника апарату суду № 55/Р від 14.05.2019, була здійснена некоректна перереєстрація цивільної справи № 465/5184/14-ц.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 36, 40ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Мартьянової С.М. щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2014 року у цивільній справі № 465/5184/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Справу передати до загальної канцелярії для повторного авторозподілу судді, що ухвалював заочне рішення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.