Court ruling № 87657038, 17.02.2020, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"17" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4321/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛБЛ", 64250, Харківська область, Балаклійський район, смт. Донець, вул. Спортивна, 3, код 30292031 доФізичної особи - підприємця Фролова Олега Вікторовича, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 про стягнення 1 243 087,74 грн. за участю представників:

позивача - Лук`янчиков Ю.М. (договір від 08.04.2019)

відповідача - Марусенко Є.О. (договір від 15.01.2020), Фролов О.В. особисто

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛБЛ" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Фролова Олега Вікторовича 886 200,00 грн. попередньої оплати по договору № 01/06-2 від 01.06.2012, 227 129,74 грн. інфляційних втрат та 79 758,00 грн. річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2019, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2019 було прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі №922/4321/19, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження по справі.

Також, разом з позовною заявою, позивачем було подано заяву про забезпечення позову в якій він просить суд накласти арешт на грошові кошти та інше майно, належне Фролову Олегу Вікторовичу в розмірі 1 243 087,74 грн. (один мільйон двісті сорок три тисячі вісімдесят сім грн. 74 коп.), яке було задоволено ухвалою від 28.12.2019.

Крім того, позивачем до своєї позовної заяви було подано клопотання про витребування доказів, згідно якого він просить суд у СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області з матеріалів кримінального провадження № 12016220480002584, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2016 р., оригінали наступних документів: Договір поставки № 01/06-2 від 01 червня 2012 р.; специфікацію № 1 від 01.06.2012 р.; квитанцію АААА № 000008 від 20.07.2012 р.; акт про отримання грошових коштів в повному обсязі від 20.07.2012 р., яке було прийнято судом до розгляду ухвалою про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.01.2020 було задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувано у СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області з матеріалів кримінального провадження № 12016220480002584, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2016 р., оригінали наступних документів: Договір поставки №01/06-2 від 01 червня 2012 р.; специфікацію № 1 від 01.06.2012 р.; квитанцію АААА № 000008 від 20.07.2012 р.; акт про отримання грошових коштів в повному обсязі від 20.07.2012 р., яке було прийнято судом до розгляду ухвалою про відкриття провадження у справі.

17.02.2020 відповідачем було заявлено клопотання (вх. №3968) згідно якого відповідач просить суд витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБЛ» первинні бухгалтерські документи за договором 01/06-2 від 01.06.2012 року, касові ордери - первинні документи (прибутковий та видатковий касовий ордер), авансові звіти по використанню грошових коштів ТОВ «ЛБЛ» корейці прибуткових касових ордерів на отримання грошових коштів ФО-П Фроловим О.В. та копії банківських виписок про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «ЛБЛ» що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси ТОВ «ЛБЛ».

Вирішуючи зазначене клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування свого клопотання, відповідач вказує, що ТОВ «ЛБЛ» посилається на договір поставки № 01/06-2 віє 01.06.2012 року, специфікацію № 1 від 01.06.2012 року, квитанцію АААА №000008 від 20.07.2012 року та квитанцію про отримання коштів в повному обсязі від 20.07.2012 року як на доказ того, що ФО-П Фролов О.В. має повернути ТОВ «ЛБЛ» грошові кошти, які на думку ТОВ «ЛБЛ» останній отримував відповідно до вищевказаних документів.

По вищевказаному Договору квитанції про передачу готівкових коштів та Акти про надання готівкової передплати не відповідають вимогам Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637

Цим Положенням визначені первинні касові документи, що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси, а саме касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси.

Відповідно до цього Положення, в разі оформлення отримання грошових коштів Продавець складає приходний касовий ордер, який залишає у себе, а квитанція до нього с печаткою про отримання грошових коштів передається Покупцю. Таким чином, відповідач вважає, що така квитанція, це документ, який свідчить про отриману суму грошових коштів за кожну конкретну операцію, тобто одна сума - одна квитанція, а Товариством «ЛБЛ» надані не квитанції, а реєстри за місяць.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 80, 81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБЛ» первинні бухгалтерські документи за договором 01/06-2 від 01.06.2012 року, касові ордери - первинні документи (прибутковий та видатковий касовий ордер), авансові звіти по використанню грошових коштів ТОВ «ЛБЛ» коренці прибуткових касових ордерів на отримання грошових коштів ФО-П Фроловим О.В. та копії банківських виписок про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «ЛБЛ», що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси ТОВ «ЛБЛ».

Вказані в ухвалі докази повинні бути передані суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали суду.

Направити копії даної ухвали учасникам справи.

Звернути увагу на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею - 17.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.02.2020.

Суддя С.А. Прохоров