Court ruling № 87653770, 21.10.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/15708/18

Провадження по справі № 1-кс/752/10215/19

У Х В А Л А

21.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Рєзнік В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва Жовтого Сергія Олександровича про продовження строків застосування обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у межах кримінального провадження № 42018100000000088 від 02.02.2018 року, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

прокурор відділу прокуратури міста Києва Жовтий С.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в межах кримінального провадження № 42018100000000088 від 02.02.2018 року про продовження строків покладення обов`язків.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201810000000088 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 підозрюються у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчиненими щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, а саме у тому, що: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті власне збагачення за рахунок незаконного переправлення груп осіб через державний кордон України шляхом здійснення автобусних перевезень через тимчасово неконтрольовану ділянку Державного кордону України (ДКУ), у невстановлені слідством дату та час вступив у злочинну змову із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленими особами з числа керівників «ФОП ОСОБА_4 » та керівників і працівників ПП «ГАРАНТ» (ЄДРПОУ № 32277628, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 107 офіс № 2), використовуючи при цьому ресурси для своєї незаконної діяльності сервіс «Viabona express» за допомогою якого здійснюється, як організація автобусних перевезень (диспетчерські послуги), так і безпосередньо пасажирські перевезення.

У зв`язку з тим, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду обґрунтовується тим, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років. ОСОБА_1 постійно проживає у м. Луганськ, тобто на території яка тимчасово не підконтрольна державним органам влади України, маючи слабкі соціальні зв`язки (відсутність на утриманні неповнолітніх дітей), буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду та у зв"язку з закінченням строків покладення обов"язків, просив продовжити покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в рамках кримінального провадження №42018100000000088 від 02.02.2018 року.

У судовому засіданні прокурор відділу прокуратури міста Києва Жовтий С.О. відсутній, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду клопотання про продовження строків покладення на нього процесуальних обов`язків не прибув.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження строків , фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

14.08.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.08.2019 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов"язків у розмірі 38 420 грн.

Як вбачається з матеріалів клопотання про продовження строків покладення обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останній 19.08.2019 року звільнений з під-варти під внесену заставу у розмірі 38 420 грн.

За правилами ч.1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурорм не пізніше ніж за п"ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

16.10.2019 року прокурор відділу прокуратури міста Києва звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування обов"язків, покладених на підозрюваного при внесенні застави.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що метою продовження застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, і лише продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання може забезпечити їх виконання .

09.10.2019 року підозрюваний ОСОБА_1 отримав клопотання про продовження строку покладення на нього процесуальних обов"язків, якими воно обґрунтовується, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються, а правилами ч. 4 ст. 199 цього ж Кодексу встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням прокурор стверджує, що у зв"язку з тим, що строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_1 закінчується, а по справі необхідно провести ряд слідчих дій для закінчення досудового розслідування, у разі не продовження строку покладення на ОСОБА_1 обов`язків, визначених разом із розміром застави, можуть виникнути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що станом на 21.10.2019 року строк дії попередньої ухвали, якою було застосовано покладення обов"язків на підозрюваного ОСОБА_1 при внесенні застави закінчився, а відтак приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про продовження строку застосування обов"язків, покладених на підозрюваного при внесенні застави необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184, 194,199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва Жовтого Сергія Олександровича про продовження строків застосування обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у межах кримінального провадження № 42018100000000088 від 02.02.2018 року, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, залишити без задоволеня.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.Г.Плахотнюк