
Справа 693/60/20
2/693/132/20
У Х В А Л А
Іменем України
18.02.2020 року м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Шимчика Р.В.,
за участю секретаря судових засідань Коломієць С.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Жашків Черкаської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про розірвання договору оренди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про розірвання договору оренди.
13.02.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи у його відсутності та просив провадження у справі закрити.
Представник позивача адвокат Ситник Т.А. направив до суду заяву про проведення судового засідання у цивільній справі № 693/60/20 без участі позивача.
Представник відповідача ІП «Агро-Вільд Україна» у підготовче засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1, 3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.
Керуючись ст.174, п.3 ч. 1 ст. 206, 255,256 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про розірвання договору оренди.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про розірвання договору оренди - закрити.
Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: Роман Васильович Шимчик
The court decision No. 87653262, Zhashkiv District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 18.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 693/60/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: