Court ruling № 87652660, 17.02.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.02.2020Справа № 905/82/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд.1; ідентифікаційний код 00191158)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84400, Донецька обл., м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22; ідентифікаційний код40150216)

про стягнення 238 533, 20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 238 533,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем п. 41 Статуту залізниць України та Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, що призвело до прострочення доставки вантажу позивачу за залізничними накладними кількістю 30 одиниць згідно переліку, у зв`язку з чим позивач, на підставі ст. 116 Статуту залізниць України, розрахував та пред`явив до стягнення з відповідача в особі його регіональної філії відповідний штраф.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.01.2020 справу № 905/82/20 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Дослідивши додані до позовної заяви документи, суд зазначає, що опис вкладення в цінний лист (№ 870509934698) про направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача містить відбиток поштового штемпеля з датою 27.12.2019, в той час як фіскальний чек № 870509934698 датований 28.12.2019.

Відтак, з огляду на викладені обставини, суд не може прийняти вказані докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу в якості належних та допустимих, оскільки, опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек містять різні дати, що у свою чергу позбавляє суд можливості встановити, що саме перелік документів, зазначений в описі вкладення в цінний лист (№ 870509934698) було відправлено відповідачу згідно фіскального чеку № 870509934698 від 28.12.2019.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на те, що позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" - залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству "Металургійний комбінат "Азовсталь" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів направлення (опис вкладення та фіскальний чек) відповідачу копії позовної заяви № 09-5/65 від 27.12.2019 з доданими до неї документами

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 17.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов