Court ruling № 87650071, 17.02.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Київ № 640/13121/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із поясненнями третьої особи у справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод»

третя особа розпорядник майна ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» арбітражний керуючий Шаматрін Євген Миколайович

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі також - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київській суднобудівний-судноремонтний завод» (далі також - відповідач), в якому просить застосувати заходи реагування до Публічного акціонерного товариства «Київській суднобудівний-судноремонтний завод», код ЄДРПОУ: 03149949, у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень будівель, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, а саме: будівель літера «У», «Ч», трьох поверхового адміністративного корпусу будівлі літера «Е» за адресою: вул. Набережно-Лугова, 8 та будівлі гуртожитку, за адресою: вул. Набережно-Лугова, 12, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2019 року клопотання відповідача про здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження повернути без розгляду.

Через канцелярію суду 23.08.2019 року розпорядником майна ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» арбітражним керуючим Шаматріним Євгеном Миколайовичем подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2019 року заяву розпорядника майна ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» арбітражного керуючого Шаматріна Євгена Миколайовича про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, задовольнити частково. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, розпорядника майна ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» арбітражного керуючого Шаматріна Євгена Миколайовича . Зобов`язано позивача надіслати третій особі примірник заяви з додатками протягом трьох днів з дня постановлення цієї ухвали, докази чого надати суду. Встановлено розпоряднику майна ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» арбітражному керуючому Шаматріну Євгену Миколайовичу - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) ухвали суду та примірника позовної заяви для подання пояснень на останню. Клопотання третьої особи про здійснення розгляду справи із повідомленням (викликом) сторін у судове засідання повернуто без розгляду.

Через канцелярію суду 09.01.2020 року третьою особою подано пояснення щодо позову, в прохальній частині яких остання просить позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві залишити без розгляду з підстав пропуску позивачем тримісячного строку звернення до адміністративного суду встановленого абзацом 2 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись із провальною частиною пояснень третьої особи, судом з матеріалів справи встановлено наступне.

Позивач просить суд застосувати заходи реагування до Публічного акціонерного товариства «Київській суднобудівний-судноремонтний завод», код ЄДРПОУ: 03149949, у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень будівель, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, а саме: будівель літера «У», «Ч», трьох поверхового адміністративного корпусу будівлі літера «Е» за адресою: вул. Набережно-Лугова, 8 та будівлі гуртожитку, за адресою: вул. Набережно-Лугова, 12, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що складено Акт від 18.03.2019 року №226.

Водночас, про застосування відповідних заходів реагування позивач, як суб`єкт владних повноважень, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідно штемпеля вхідної кореспонденції суду на позовній заяві 16.07.2019 року, тобто, з порушенням тримісячного строку, встановленого процесуальним законом.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про встановлення десятиденного строку позивачу для подання заяви про поновлення строку звернення до суду з метою вирішення клопотання третьої особи про залишення позову без розгляду належним чином.

Керуючись статтями 6, 9, 121, 123, 166, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Встановити Головному управлінню Державної служби Укрїани з надзвичайних ситуацій у м. Києві десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку звернення до суду.

2. Вирішити клопотання розпорядника майна ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» арбітражного керуючого Шаматріна Євгена Миколайовича після надходження до суду відповідної заяви позивача у порядку частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Попередити позивача про наслідки не подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, передбачені частиною третьою статті 123 та частиною пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна