Court ruling № 87648271, 17.02.2020, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 № 233/10/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Наумик О. О., за участю секретаря судового засідання Вареніченко В. Т., розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

Головного управління Національної поліції у Донецькій області (87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова,86),

Батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції у Донецькій області (84391, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Магістральна,20),

Бордунова Д. Р. як посадової особи батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції у Донецькій області (84391, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Магістральна,20)

«про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення»,

У С Т А Н О В И В:

21січня 2020 року відкрите провадження у справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Донецькій області, Батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції у Донецькій області, Бордунова Д. Р. як посадової особи батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції у Донецькій області, в якому просить скасувати постанову серії ДПО18 №703038 про накладення на нього (позивача) адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн за порушення ч.1 ст.122 КУпАП, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю у його (позивача) діях складу адміністративного правопорушення,

призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач, відповідачі, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилися, що за ч.3 ст.268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

03 лютого 2020 року на електрону адресу суду від Головного Управління національної поліції в Донецькій області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача – ГУНП в Донецькій області на Департамент патрульної поліції Національної поліції України, обґрунтоване тим, що Батальйон патрульної поліції не є структурним підрозділом ГУНП в Донецькій області, а є структурним підрозділом Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

05 лютого 2020 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції (вул. Федора Ернста,3, м. Київ, 03048), обґрунтоване згодою з залученням цієї особи в якості відповідача, а також Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції (за офіційними даними адреса невідома).

Відповідно до ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (ч.3). Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4).

З огляду на ту обставину, що ініціювання питання щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем віднесено до диспозитивного права позивача, а за клопотанням позивача останній не просить про заміну відповідача належним, а просить про залучення до участі у справі в якості відповідачів Департамент патрульної поліції, суд вважає цю особу слід залучити в якості співвідповідача, клопотання у цій частині - задовольнити.

Щодо клопотання про залучення в якості відповідача Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції у задоволенні клопотання належить відмовити через незазначення ідентифікуючих даних цієї особи, а саме чи є вона юридичною особою, її ЄДРПОУ, адреса місця знаходження.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.48 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Донецькій області, Батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції у Донецькій області, Бордунова Д. Р. як посадової особи батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції у Донецькій області «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» залучити в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (03048, м.Київ, вул. Федора Ернста,3, ЄДРПОУ 40108646), задовольнивши у цій частині клопотання.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 5 березня 2020, 15-30, в яке викликати сторони по справі.

Встановити залученому співвідповідачу для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, строк до призначення дати проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Повідомити залученого співвідповідача, що за ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати з Департаменту патрульної поліції усі матеріали, у тому числі відео фіксації, на підставі яких ОСОБА_2 як посадовою особою батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції у Донецькій області була винесена постанова серії ДПО18 №703038 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, зобов`язавши надати зазначені докази на дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У частині залучення в якості відповідача Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя