
Справа № 527/39/20
провадження № 2/527/189/20
УХВАЛА
17 лютого 2020 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Левицької Т.В., за участю секретаря судового засідання – Папенко Л.І., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу №527/39/20 за позовом Глобинської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування, в інтересах дитини, яка залишилася без батьківського піклування: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: виконавчого комітету Манжеліївської сільської ради Глобинського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та призначення опікуна (піклувальника),-
ВСТАНОВИВ:
09 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та призначення опікуна (піклувальника).
У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, залишити без розгляду частину позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання дитини, в іншій частині позовних вимог підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.
Представник третьої особи та третя особа в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності та вказали, що заперечень проти позову не мають.
Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.
Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що представник позивача подала заяву про залишення позову в цій частині без розгляду.
В частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника продовжити розгляд справи.
Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 257,258-268,353ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача - задовольнити.
Позовну заяву Глобинської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування, в інтересах дитини, яка залишилася без батьківського піклування: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: виконавчого комітету Манжеліївської сільської ради Глобинського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та призначення опікуна (піклувальника) в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.
В частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника продовжити розгляд справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Левицька
The court decision No. 87646480, Globynskyi District Court of Poltava Oblast was adopted on 17.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 527/39/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: