Court ruling № 87644560, 18.02.2020, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2020 р. № 400/4500/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області, вул. Люстдорфська дорога, 9, м. Одеса, Одеська область, 65017

про:стягнення середнього заробітку за період з 19.03.2014 по 10.03.2015 в сумі 22 773,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 27.01.2020 суд:

відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (надалі –відповідач) про стягнення середнього заробітку за період з 19.03.2014 по 10.03.2015 в сумі 22 773 грн.;

призначив судове засідання на 18.02.2020;

встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи;

задовольнив клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручив Веселинівському районному суду Миколаївської області.

18.02.2020 на електронну пошту суду надійшло підписане в.о. начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (надалі – Управління) про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування заявленого клопотання Управління вказало, що, відповідно до затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 24.12.2019 № 4184/5 «Положення про Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції», Управління є правонаступником відповідача. Отже, на думку Управління, рішення у справі «… може вплинути на права та обов`язки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції як правонаступника вказаного управління та на яке в майбутньому буде покладено обов`язок щодо виконання рішення суду …».

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

За твердженнями Управління, воно є правонаступником відповідача у справі.

Суд визнав клопотання Управління таким, що не підлягає задоволенню.

По-перше, виконання судового рішення є обов`язком відповідача, а не третьої особи, тому доводи Управління про те, що в майбутньому на нього буде покладений відповідний обов`язок, суд відхилив як недоречні.

По-друге, якщо відповідач у справі втрачає адміністративну процесуальну дієздатність, суд здійснює його заміну правонаступником в порядку, встановленому статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, правонаступник відповідача у справі замінює саме відповідача, а не набуває статусу третьої особи на стороні відповідача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Управління.

Керуючись статтями 49, 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна