Court ruling № 87644543, 18.02.2020, Mykolaiv District Administrative Court

Approval Date
18.02.2020
Case No.
400/63/20
Document №
87644543
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2020 р. № 400/63/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

позовною заявоюОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини А2062, вул. В.Морська, 14, м. Миколаїв, 54030

провизнання бездіяльності протиправною; стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 91 449,00 грн, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини А2062 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 91 449,00 грн.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, наведеного у пункті 58 постанови від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні належить сплачувати судовий збір.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позивач не надала суду документ, що підтверджує сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з відповідною позовною вимогою, позовна заява підлягає до залишення без руху.

За подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір").

Виходячи із заявленої до стягнення суми, сума судового збору повинна становити 914,49 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду документ про сплату судового збору в сумі 914,49 грн за такими реквізитами:

Отримувач - УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв / 22030101

Код отримувача – 37992781

Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат)

Номер рахунку (стандарт IBAN) - UA908999980313101206084014002

Код класифікації доходів – 22030101

Найменування збору - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу - Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до (ПІБ чи назва установи, організації відповідача)

3. Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 87644543 ?

Документ № 87644543 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87644543 ?

Дата ухвалення - 18.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87644543 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87644543 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 87644543, Mykolaiv District Administrative Court

The court decision No. 87644543, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 18.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 87644543 refers to case No. 400/63/20

This decision relates to case No. 400/63/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87644540
Next document : 87644544