Court ruling № 87644381, 18.02.2020, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 461/9462/19

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 лютого 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали позовної заяви скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.12.2019 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Борисовича Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 20.01.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою від 20.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- позивачі не зазначили реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти позивачів та не зазначено відомостей щодо їх відсутності, також не зазначили ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номеру засобу зв`язку і адресу електронної пошти відповідача та не зазначено чи така інформація відома позивачам;

- позивачі у позовній заяві письмово не підтвердили що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачам слід надати до суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог, передбачених статтею 160 КАС України, із наданням до суду примірників позовної заяви у новій редакції відповідно до кількості учасників справи;

- позивачам необхідно сплатити по 768,40 грн судового збору;

- позивачам необхідно подати до суду письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивачам необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 161 КАС України.

Згідно з витягами з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" поштові відправлення, якими позивачам направлялась ухвала суду від 20.01.2020 - "Відправлення вручено 31.01.2020".

31.01.2020 через канцелярію суду позивачі на усунення недоліків позовної заяви подали клопотання (вх. № 5505), у якому посилаючись на ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини, ст. 55 Конституції України просять суд відкрити провадження у справі.

Суд зазначає, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У Рішенні 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України", яким зазначено, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

При цьому, суд зазначає, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (Рішення ЄСПЛ від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Встановлення державою обов`язку щодо сплати судового збору за звернення до адміністративного суду у порядку та розмірі, що встановлені Законом України "Про судовий збір", є допустимим обмеженням особи у доступі до суду та не становить порушення гарантованого їй пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "права на суд".

Отже позивачі не усунули недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 20.01.2020.

Будь-яких клопотань чи заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом, з поясненнями про неможливість виконати ухвали суду від 20.01.2020 із обґрунтуванням поважності причин до суду не надходило.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії – повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачам разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивачів права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя Кедик М.В.