
Справа № 355/96/20
Провадження № 3/355/85/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
15 січня 2020 року о 10 годині 25 хвилин на 77 км. а/д М03 Київ - Харків Баришівського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «MAZDA 323» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Полонського районного відділу державної виконавчої служби ВП № 30556863 від 15 лютого 2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи 11.02. та 18.02.2020 року не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини своєї неявки суду не повідомив. За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є доведеною.
Вина ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 334737 від 15 січня 2020 року;
- ксерокопією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15 лютого 2018 року;
- іншими матеріалами справи.
Міра покарання за ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Суд вважає за необхідне призначити порушнику покарання у межах санкції ст. 126 ч. 3 КпАП України у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.
Керуючись ст.ст. 33-36, ч. 3 ст. 126, ст.ст. 283-285, 287 КУпАП,п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійокна користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
The court decision No. 87644374, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.02.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 355/96/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: