Court ruling № 87644161, 18.02.2020, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2145/19

провадження № 2-п/0285/3/20

18 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі головуючої судді Михайловської А.В., за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

учасники справи :

заявник - відповідач ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2

позивач - АТ КБ "ПриватБанк", представник позивача - Рудзей Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.09.2019 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» ( код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження - 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

16.12.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 23.09.2019 року, в якій просила поновити строк звернення до суду з даною заявою та скасувати заочне рішення суду, призначивши справу до розгляду за її участю.

В обґрунтування заяви посилається на те, що не була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду, що позбавило можливості надати суду свої заперечення проти вимог позивача та інші докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Зазначає, що копію заочного рішення отримала лише після звернення до суду з відповідним клопотання.

Крім цього, вказала, що не погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості по тілу кредиту, оскільки частково погашала наданий кредит.

18.12.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

02.01.2020 року судом поновлено заявниці пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийнято дану заяву до розгляду.

В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримала, яку просила задовольнити.

Представник позивача, АТ КБ "ПриватБанк, " просив відмовити в задоволенні заяви у зв`язку з її необгрунтованістю та безпідставністю.

Дослідивши у судовому засідання матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення та надані докази, заслухавши сторін, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, матеріали справи містять докази того, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які вона посилається, зокрема оспорюється розрахунок в частині нарахування тіла кредиту, мають істотне значення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

За таких обставин, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Частина 6 ст. 19 ЦПК України вказує, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи предмет спору, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.09.2019 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.09.2019 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Перше судове засідання з повідомленням (викликом) сторін призначити на 26 березня 2020 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п"ять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Роз`яснити позивачу, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснити відповідачу, що заперечення має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України – http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Суддя А.В.Михайловська