
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
12 лютого 2020 року м.Київ № 320/7055/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -
у с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з вимогою до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 10.12.2019 №931/102-26 та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату основної пенсії по інвалідності на підставі ч.3 ст.59 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням мінімальної заробітної плати, встановленої Законом №2629 від 23.11.2018. У разі зміни розміру мінімальної заробітної плати з 1 січня відповідного року проводити перерахунок та виплату призначеної пенсії. Проводити перерахунок з урахуванням індексу інфляції.
Ухвалою суду від 24.12.2019 позовна заява була залишена без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк з моменту її одержання для усунення недоліків шляхом подання суду позову, оформленого з дотриманням вимог процесуального законодавства та зазначенням у ньому: обґрунтованого розрахунку суми на виплату якої претендує заявник із визначенням всіх її складових (за формулою П=Зс х Кзс х Кв/100%, де П розмір пенсії, Зс середня заробітна плата, з якої було сплачено страхові внески; Кзс середньомісячний коефіцієнт заробітної плати, який враховується під час обчислення пенсії і Кв розмір відшкодування фактичних збитків у відсотках) та/або із застосуванням іншої, визначеної законодавством, методики розрахунку пенсійних виплат із наведенням підстав для її застосування; викладення обставин перебування на обліку у відповідача з наданням довідки про знаходження на обліку станом на день звернення до суду; зазначення загального розміру пенсійних виплат одержаних позивачем за 2019 (рух коштів по банківській картці; довідка з відділення поштового зв`язку; тощо); конкретизацією спірного періоду за який необхідно провести нарахування; викладення обставин безпосередньої участі позивача у роботах, пов`язаних з усуненням аварії на ЧАЕС, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках; обґрунтування порушення прийнятим рішенням прав, свобод та інтересів позивача із розкриттям змісту порушених прав; зазначення місцезнаходження оригіналів документів копії яких долучено до позову.
Копію даної ухвали позивач отримав 14.01.2020, що підтверджується витягом відстеження поштових відправлень офіційного веб-порталу АТ "Укрпошта" - http://ukrposhta.ua за трек-номером № 0113331511977.
Натомість, вимоги суду в установлений строк позивачем не виконані; докази в порядку усунення виявлених недоліків, не надано; правом, передбаченим ч. 2 ст. 123 КАСУ щодо продовження процесуального строку в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивач не скористався.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ - 22933548, вул. Ярославська, буд. 40, м.Київ, 04071) про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинити дії, - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Брагіна О.Є.
The court decision No. 87643673, Kyiv District Administrative Court was adopted on 12.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 320/7055/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: