Court ruling № 87642925, 18.02.2020, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

18 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/11885/19

категорія 113040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулось до суду з позовною заявою про застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем".

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року призначено адміністративну справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відділом документального забезпечення суду 18.02.2020 зареєстровано клопотання позивача про відмову від адміністративного позову. Вказує, що відповідачем усунено порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що підтверджується актом позапланової перевірки відповідача №282/10-0013 від 17.02.2020. Просить клопотання розглядати у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 18.02.2020 закрито провадження у справі №240/11885/19.

У п. 2 прохальної частини заяви про відмову від позову позивач просить вирішити питання про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом Управління Держпраці у Житомирській області сплатило судовий збір у розмірі 1921,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №396 від 13.11.2019 (а.с.4).

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма закріплена також у ч. 1 ст. 142 КАС України, якою передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що провадження у справі було закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд приходить до висновку про необхідність застосування частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частини 1 статті 142 КАС України, якими передбачено повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що при звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" Управлінням Держпраці у Житомирській області було сплачено судовий збір у сумі 1921,00 гривень, відтак, поверненню позивачу з державного бюджету підлягає судовий збір у розмірі 960,50 гривень.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання Управління Держпраці у Житомирській області про повернення судового збору.

Повернути Управлінню Держпраці у Житомирській області судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду Сьомого апеляційного адміністративного суду п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук