Court ruling № 87641122, 13.06.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42478/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України в редакції ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують сплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та на цій підставі просив звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 28.08.2018 року заяву залишено без руху та відмовлено позивачу у звільнені від сплати судового збору на тій підставі, що з 01.09.2015 року відсутні положення визначені Законом України "Про судовий збір", які звільняють позивачів які звернулись до суду за захистом права споживача від сплати судового збору або надають пільги при звернення цим особам. Тому, посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів» визнано безпідставним.

13.06.2019 року на адресу суду надійшов лист представника позивача, у якому, він не погодився із ухвалою про залишення позовної заяви без руху, посилаючись на те, що позивач відноситься до категорії пільговиків, які звільняються від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», приєднавши копію постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі № 761/24881/16-ц.

Разом з тим, зі змісту заяви вбачається, що представник позивача не усунув вказані недоліки, які зазначені в ухвалі, не сплатив судовий збір за подачу позовної заяви, натомість просив відкрити провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ: Підпалий В.В.