Court ruling № 87640883, 17.02.2020, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1077/20

Провадження № 2/711/1134/20

Провадження №2-з/711/11/20

Провадження №2-з/711/12/20

Провадження №2-з/711/10/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Приватний виконавець у виконавчому окрузі – Черкаська область Бурмага Євгеній Анатолійович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, а також матеріали трьох заяв ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В., Приватний виконавець у виконавчому окрузі – Черкаська область Бурмага Є.А. про визнання виконавчих написів: №783, вчиненого 02.03.2011р., №784, вчиненого 02.03.2011р. та №785, вчиненого 02.03.2011р. приватним нотаріусом Паракуда І.В. такими, що не підлягають виконанню. Крім того ОСОБА_1 подала до суду одночасно з позовом три заяви про забезпечення цього позову шляхом зупинення стягнення: у виконавчому провадженні №59837973, відкритому приватним виконавцем Бурмагою Є.А. на підставі виконавчого напису №783 від 02.03.2011р., у виконавчому провадженні №59840567, відкритому приватним виконавцем Бурмагою Є.А. на підставі виконавчого напису №784 від 02.03.2011р., у виконавчому провадженні №59842148, відкритому приватним виконавцем Бурмагою Є.А. на підставі виконавчого напису №785 від 02.03.2011р.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Процесуальним законодавством передбачено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

За правилами загальної підсудності, які встановлені в частині 12 статті 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За правилами виключної підсудності, які встановлені в частині 1 статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п.41 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що за виконавчими написами, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. 02.03.2011р. №№783, 784, 785 звернуто стягнення на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою, які належать ОСОБА_1 Запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна, переданого в іпотеку за іпотечними договорами, задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 550665грн. 97коп., 7849,61 доларів США, що еквівалентно 62361грн. 23коп. та 135700грн. 00коп., які є відповідно сумами заборгованості за кредитними договорами.

За вказаними виконавчими написами від 02.03.2011р. приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Є.А. відкриті відповідні виконавчі провадження №№ 59837973, 59840567 та 59842148.

Таким чином, відсутні підстави для визначення підсудності цієї справи за Придніпровським районним судом м. Черкаси, враховуючи норми ч. 1 ст. 30 ЦПК України, оскільки даний спір виник з приводу нерухомого майна, яке не знаходиться на території Придніпровського району міста Черкаси.

Крім того, за таких же підстав не підлягають розгляду цим судом і три заяви про забезпечення позову, що подані ОСОБА_1 одночасно з позовом.

Отже, враховуючи зазначені норми чинного законодавства, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду цієї справи, в т.ч. і заяв про забезпечення позову саме Придніпровським районним судом м. Черкаси, а тому суддя вважає, що ця цивільна справа повинна бути передана до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, тобто за місцем знаходження нерухомого майна (вул АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Крім того, таке рішення суду повністю відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру.

Так, у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування у пункті 24 про те, що як було встановлено фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду; діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.

За нормами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 28, 30-32, 149-153, 187 ч. 9, 353, 354 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Приватний виконавець у виконавчому окрузі – Черкаська область Бурмага Євгеній Анатолійович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, а також матеріали трьох заяв ОСОБА_1 про забезпечення позову, - передати до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 17.02.2020.

Суддя: С. М. Позарецька