
Справа № 685/237/20
Провадження № 2-о/685/13/20
У Х В А Л А
(про залишення заяви без руху)
17 лютого 2020 року смт Теофіполь
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересована особа Теофіпольська районна державна адміністрація Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 2086769, виданого 10 червня 2006 року Теофіпольською райдержадміністрацією на ім`я ОСОБА_3 .
Необхідність встановлення даного факту обґрунтована тим, що прізвище заявниці в державному акті помилково внесено як « ОСОБА_4 ».
Заява не відповідає вимогам частини 2 ст. 318 ЦПК України, так як заявником не надано доказів на підтвердження того, що їй відмовлено у реєстрації права власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Керуючись ст.ст. 185, 293, 331 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Для виправлення недоліків заявнику необхідно надати суду відомості про відмову у реєстрації права власності на земельну ділянку.
Недоліки повинні бути виправлені протягом десяти днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Самойлович А.П.
The court decision No. 87638340, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 17.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 685/237/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: