Court ruling № 87637488, 13.02.2020, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/16999/17

Провадження №2-п/523/48/20

У Х В А Л А

"13" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05.12.2018 р. №523/16999/17

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 05.12.2018 р. у справі №523/16999/17

за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, просив поновити йому строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В обгрунтування заяви відповідач вказував на те, що 16.10.2019 року він отримав копію рішення, про його зміст не знав, належним чином його не було сповіщено про розгляд справи, позовну заяву з додатками не отримував, тому не надав відзив. З вимогами не згоден, оскільки вважає, що його права як споживача порушено, умови договору є несправедливими, сума стягнення в три рази перевищила суму боргу, законодавством не передбачено подвійну цивільно-правову відповідальність, строк позовної давності для стягнення неустойки один рік.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник позивача в засідання не прибув, повідомлений належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Неявка представника позивача не перешкоджає розгляду заяви відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

05.12.2018 р. у справі №523/16999/17 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було прийнято рішення яким вимоги задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 26.10.2011 р. в розмірі 26903, 45 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом – 3076,35 грн., заборгованості за відсотками – 13847,10 грн., пені– 8222,69 грн., а також штрафів: 500,00 грн.- фіксована частина та 1257,31 грн.- процентна складова, а також судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Згідно з вимогами ч.4 ст.284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з поштовим повідомленням відповідач не отримував копію заочного рішення.

Рішення відповідач отримав 16.10.2019 р..

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки причини на які вказує відповідач ОСОБА_2 є поважними, тому з метою забезпечення доступу до суду, необхідно поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Нормами ч.1 ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно з матеріалів справи розгляд її відбувся у відсутності відповідача, який викликався за адресою, вказаною в позові, поштові повідомлення повернулися з відміткою "за закінченням строку зберігання".

Приймаючи до уваги те, що відповідач не приймав участь у розгляді справи з поважних причин, тому суд вважає, що викладені ним доводи заслуговують на увагу, і з метою забезпечення доступу до правосуддя, повного з`ясування обставин, забезпечення змагальності учасників в процесі, суд вважає, що рішення необхідно скасувати.

Враховуючи вимоги ст.ст.19,187,274 ЦПК України та розмір заявлених вимог, суд прийшов до висновку, що розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.260,261,287,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення .

Скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 05.12.2018 р. №523/16999/17 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 09.04.2020 року о 12.00 годині про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня підписання ухвали, надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена 17.02.2020 р.

Суддя: