
Справа № 577/653/20
Провадження № 3/577/145/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" лютого 2020 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., Зекала Андрія Анатолійовича, який народився 1 серпня ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 1 липня 2004 року, -
за вчинення адміністративного правопорушення, прередбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2020 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю співмешканкою – ОСОБА_2 , з якою проживає однією сім`єю та веде спільне господарство з 4 березня 2012 року, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 12 лютого 2020 року близько 19 год. 00 хв. він перебував в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та між ним і його співмешканкою - ОСОБА_2 , з якою проживає однією сім`єю з 4 березня 2012 року, виникла сварка, під час якої він ображав ОСОБА_2 нецензурними словами. Щиро розкаюється у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) віл 12 лютого 2020 року (а.с. 4), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 12 лютого 2020 року (а.с. 5), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 12 лютого 2020 року, відповідно до якого 12 лютого 2020 року о 23 год. 44 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 9).
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .
До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
До обставин, які обтяжують відповідальність порушника, суд відносить вчинення правопорушення в стані сп`яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн 00 коп (сто сімдесят грн 00 коп).
Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп (чотириста двадцять грн 40 коп).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: О. М. Ярмак
The court decision No. 87635149, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 13.02.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 577/653/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: