№ 87633244, 17.02.2020, Rozivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________

Справа № 327/30/20

Провадження № 3/327/14/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новгород Розівського району Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

07.01.2020 року о 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , всупереч ст. 150 СК України ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов до виховання своєї малолітньої дитини - ОСОБА_2 , 2006 року народження, що стало наслідком порушення останнім благоустрію Розівської ЗОШ № 1, а саме пошкодження саджанців дерева роду береза.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила вищевикладені обставини вчинення правопорушення, щиро розкаялася у скоєному та просила не призначати їй суворе стягнення.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 283365 від 16.01.2020 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 1); рапортом працівника поліції Павловича В.А. від 08.01.2020 року (а.с. 2), заявою працівників Розівської ЗОШ №1 від 08.01.2020 року (а.с 3, 4) протоколом огляду місця події з доданою до нього фототаблицею від 08.01.2020 року (а.с. 5-12); поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 13); поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 14,15); копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 19), та іншими матеріалами справи.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вказані вище факти її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушниці, суд виходить з такого.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Виходячи з даних про особу порушниці, остання, згідно до матеріалів справи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 мінімального адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 34, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 виданий 12.03.2018 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн.40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Завіновська