
243/13189/19
провадження № 2/243/366/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«13» лютого 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі :
головуючого – судді Дюміної Н.О.,
при секретарі – Ревва Е.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв та клопотань від неї не надходило.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
У статті 12 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.
Тлумачення частини другої статті 171 СК України свідчить, що вона закріплює випадки, коли думка дитини має бути вислухана обов`язково. До таких випадків належить: вирішення спору між батьками, іншими особами щодо її виховання (стаття 159 СК України); вирішення спору між батьками, іншими особами щодо її місця проживання (стаття 161 СК України); вирішення спору про позбавлення батьківських прав (стаття 164 СК України); вирішення спору про поновлення батьківських прав (стаття 169 СК України); вирішення спору щодо управління її майном (стаття 177 СК України).
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час досяг десятирічного віку.
Дослідивши матеріали справи, та надані заявником докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутність особисто позивача та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для з`ясування особистої думки дитини щодо позбавлення його батька батьківських прав.
Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача з неповнолітнім сином з`ясування думки дитини.
Згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
У відповідність до ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав на 18 березня 2020 року о 15-00 годині про що повідомити сторони.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Н.О.Дюміна
The court decision No. 87629653, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 243/13189/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: