
№ провадження 2/646/854/2020
Справа № 646/8789/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2020 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
28 січня 2020 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано клопотання в якому вона просить: замінити первісного відповідача, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, на належного відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».
Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, прихожу до наступного.
Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно витягу з ЄДРПОУ юридичною адресою ТОВ «ФК управління активами» є м. Київ, вулиця Кільцева Дорога, 18 літ., що територіально відноситься до Святошинського районного суду м. Києва.
Отже, за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надіслати за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.А. Єжов
The court decision No. 87628116, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 646/8789/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: