Court ruling № 87627382, 17.02.2020, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №640/6497/19

Провадження №2-во/639/15/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року у цивільній справі №640/6497/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Півісенс Плюс» про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року заявник звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року у цивільній справі №639/6497/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Півісенс Плюс» про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним та стягнення коштів, в якій просив суд вказати РНОКПП позивача, як НОМЕР_1 , замість невірно вказаного НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №640/6497/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Півісенс Плюс» про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним та стягнення коштів.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Півісенс Плюс» про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним та стягнення коштів - задоволено.

Визнано недійсним попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу № 0154, від 29 травня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАСТМОТОРС».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВІСЕНС ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 34 985 гривень 50 копійок.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВІСЕНС ПЛЮС» на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВІСЕНС ПЛЮС» на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.(а.с. 76-80)

Разом з тим в найменуванні сторін резолютивної частини заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року судом було невірно зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 , а саме вказано « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_1 ».

Як вбачається з копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 19.01.1999, РНОКПП позивача ОСОБА_1 є НОМЕР_1 . (а.с 16)

Відтак, дійсно судом було допущено описку в найменуванні сторін заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року щодо вірного зазначення РНОКПП позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Отже, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року у цивільній справі №640/6497/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Півісенс Плюс» про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним та стягнення коштівпідлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.269 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року у цивільній справі №640/6497/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Півісенс Плюс» про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним та стягнення коштів – задовольнити.

Виправити описку в найменуванні сторін резолютивної частини заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року, зазначивши в ньому РНОКПП позивача ОСОБА_1 , як НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.02.2020.

Суддя С.О. Рубіжний