
справа № 631/1248/18
провадження № 2/631/469/19
УХВАЛА
про виправлення описки
09 жовтня 2019 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Трояновської Т.М.,
за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.,
розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,
ВСТАНОВИВ:
Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Савіхіна Анастасія Миколаївна, що діє на підставі довіреності № 8332-К-Н-О від 31.08.2010 року, звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором від 15.09.2010 року у розмірі 77739,72 гривень та судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року було відкладено розгляд справи № 631/1248/18, провадження 2/631/469/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
При винесенні вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату наступного судового засідання, замість 22 листопада 2019 року було помилково зазначено 22 жовтня 2019 року.
У відповідності до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується судом в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду про відкладення розгляду справи у цивілній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 260, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі суду по цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1248/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вірним вважати в ухвалі суду про відкладення розгляду справи від 09 жовтня 2019 року наступну дату судового засідання 22 листопада 2019 року.
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Нововодолазький районний суд Харківської області (відповідно до пункту 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України) протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.
Суддя: Т. М. Трояновська
The court decision No. 87627346, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 631/1248/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: