Court ruling № 87627255, 17.02.2020, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/1281/19 Провадження № 2/613/45/20

УХВАЛА

17 лютого 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчого засіданні в м. Богодухові в режимі відеоконференцзв,язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО – ТЕХНОЛОДЖИ», державного реєстратора Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Заяц Миколи Миколайовича, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справи за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО – ТЕХНОЛОДЖИ», державного реєстратора Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Заяц Миколи Миколайовича, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Від позивача у справі ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому просить витребувати: у державного реєстратора Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Заяц М.М. належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи на нерухоме майно – нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 3700,2 кв.м., а саме: ангар – літ А-1, загальною площею 910,2 кв.м., склад – літ Б-1, загальною площею 130,9 кв.м., критий тік – літ В-1, загальною площею 2541,5 кв.м., майстерня – літ . Г-1, загальна площа 27,8 кв.м. майстерня – літ. Д-1, загальна площа 21,8 кв.м., ЗАВ-50 – літ. К-1., загальна площа 68,0 кв.м., сходи – літ. к., навіс – літ. Л., навіс – літ. З., вбиральня – літ. Е., літній душ – літ. Ж., паркан – літ. №., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 735094763208; у приватного нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округу Харченко Т.П. належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи на вищезазначене нерухоме майно.

Клопотання позивач мотивує тим, що оскільки реєстраційна справа включає в себе документи, на підставі яких було вчинено реєстраційні дії зі спірним нерухомим майном та відомості, що містяться в матеріалів реєстраційної справи можуть підтвердити аргументи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на даний час виникла необхідність у їх витребуванні.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання позивача, про витребування доказів, та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала мотивуючи тим, що саме позивач був суб`єктом звернення до державного реєстратора Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Заяц М.М., а тому оригінали документів, які подавались реєстратору, знаходяться у ОСОБА_1 . Крім того, при зверненні позивача до приватного нотаріуса Богодухівського нотаріального округу Харченко Т.П. останнім було надано необхідні документи для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулись та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а тому відсутні підстави для витребування вищезазначених доказів.

Державний реєстратор Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Заяц М.М. в підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений налеєним чином.

Суд, заслухавши думку представників позивача та відповідача, розглянувши клопотання про витребування доказів, приходить до слідуючого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з клопотання, позивач ОСОБА_1 просить суд витребувати від державного реєстратора Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Заяц М.М. та приватного нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округ Харченко Т.П. належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи на нерухоме майно загальною площею 3700,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 735094763208.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача, про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відомості, що містяться в матеріалах реєстраційної справи на нерухоме майно, можуть бути доказами по даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, 353 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Заяц Миколи Миколайовича ( 62133, Харківська область, Богодухівський район, с. Павлівка, вул. Центральна, 44) та приватного нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округу Харченко Тетяни Павлівни ( АДРЕСА_1 ) копії матеріалів реєстраційної справи на нерухоме майно: нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 3700,2 кв.м., а саме: ангар – літ А-1, загальною площею 910,2 кв.м., склад – літ Б-1, загальною площею 130,9 кв.м., критий тік – літ В-1, загальною площею 2541,5 кв.м., майстерня – літ . Г-1, загальна площа 27,8 кв.м. майстерня – літ. Д-1, загальна площа 21,8 кв.м., ЗАВ-50 – літ. К-1., загальна площа 68,0 кв.м., сходи – літ. к., навіс – літ. Л., навіс – літ. З., вбиральня – літ. Е., літній душ – літ. Ж., паркан – літ. №., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 735094763208.

Копії Ухвал направити державному реєстратору Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Заяц М.М. та приватному нотаріусу Богодухівського районного нотаріального округу Харченко Т.П. для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя