ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"23" травня 2007 р. № 02-02/
Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 103 від 11.05.07
Позивач: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", код ЄДРПОУ 03358104, вул. Любецька 68,Чернігів,14000
Сосницьке управління по газопостачанню та газифікації "Сосницягаз", код ЄДРПОУ 25622228, вул. Корнева, 116,смт.Сосниця,Сосницький район, Чернігівська область,16100
Відповідач: Березнянська селищна рада, код ЄДРПОУ 04412366,
вул. Радянська, 2, смт.Березна,Менський район, Чернігівська область,15622
Предмет спору: про стягнення заборгованості 2975,51 грн.
ВСТАНОВИВ:
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку .
Згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння „Державного мита” до позовної заяви додається при сплаті державного мита готівкою – оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, з написом такого змісту “Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання.
Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток на 25 арк.
Суддя
The court decision No. 876248, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 23.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. . Companies, which are mentioned in the text of this judgment: