
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
17 лютого 2020 року Справа № 915/2017/15
м.Миколаїв
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроефект плюс", вул. Новокостянтинівська, 4-А, м.Київ, 04655.
Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра", вул. Лісопильна, 3, м. Дніпропетровськ, 49000.
Кредитор: Дочірнє підприємство "Золотоніський комбікормовий завод", вул. Обухова, 66-б, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700.
Поштова адреса: вул. Героїв Дніпра, 7, к. 171, м. Черкаси, 18016.
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОВАК УКРАЇНА", вул. Козацька, 120/4, м. Київ, 03680.
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001.
Кредитор: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094.
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавазооветпостач", вул. Автобазівська, 3-Б, м. Полтава, 36008.
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002", вул. Кондратенка, 6-А, м. Полтава, 36009.
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІБ-АГРО", вул. Маршала Бірюзова, 32-А, м. Полтава, 36007.
Кредитор: Менська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Чернігівській області, вул. Леніна, 57, м. Мена, Чернігівська область, 15600.
Банкрут: Приватне підприємство "Евро-Вет" (Приватне підприємство "АРТБУДІНВЕСТ"), 54046, м. Миколаїв, вул. Димова, 74, код ЄДРПОУ 35489425.
Ліквідатор Цуріка Михайло Вікторович, вул. Лягіна, 4/9, оф. 301, м. Миколаїв, 54001.
Суть спору: про банкрутство Приватного підприємства "Евро-Вет".
Суддя Ткаченко О.В.
встановив:
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 31.01.2020 розгляд справи було відкладено у судовому засіданні 28 лютого 2020 року о 10:00.
13.02.2020 від кредитора - ПАТ «Промінвестбанк» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У клопотанні відповідач зазначив перелік судових установ, які розташовані у місті Києві, та до яких він може прибути, у тому числі Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.
Відповідно до норм ч.7 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
З огляду на викладені процесуальні норми суд у відповідності до вимог ст. 197 ГПК України вважає за можливе задовольнити клопотання кредитора та постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У Х В А Л И В :
1. Клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
2. Доручити Касаційному цивільному суду у складі Верховного суду (просп. Повітрофлотський, 28, м. Київ, 03063) організувати в приміщенні цього ж суду участь представника кредитора - ПАТ «Промінвестбанк» у судовому засіданні, яке призначено на 28 лютого 2020 року о 10:00, у режимі відеоконференції.
3. Копію даної ухвали негайно направити на адресу ПАТ «Промінвестбанк» та на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду для організації її виконання (ksc@supreme.court.gov.ua).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Ткаченко
The court decision No. 87624344, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 17.02.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 915/2017/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: