Court ruling № 87623022, 17.02.2020, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про розгляд справи в режимі відеоконференції

17.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/605/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОІТ" (смт. Млинів, Млинівського району, Рівненської області)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 69/29 від 22.05.2019 у загальному розмірі 164 727 грн. 60 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОІТ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Кріспс Продакшн" (далі - відповідач) заборгованість за договором про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 69/29 від 22.05.2019 у загальному розмірі 164 727 грн. 60 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 136 488 грн. 66 коп. - основний борг;

- 23 946 грн. 70 коп. - пеня;

- 2 009 грн. 27 коп. - інфляційні втрати;

- 2 282 грн. 97 коп. - 3% річних.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 471 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 12 500 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 69/29 від 22.05.2019 в частині повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг по організації вантажних перевезень автомобільним транспортом та, відповідно, наявністю боргу у сумі 136 488 грн. 66 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 5.5. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 20.06.2019 по 27.01.2020 в сумі 23 946 грн. 70 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з вересня 2019 року по грудень 2019 року у сумі 2 009 грн. 27 коп. та 3% річних за загальний період прострочення з 20.06.2019 по 27.01.2020 в сумі 2 282 грн. 97 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 02.03.2020.

Від позивача засобами поштового зв`язку надійшло клопотання (вх. суду № 7971/20 від 17.02.2020), у якому він просить вирішити питання про участь представника позивача - адвоката Шестеріна В.Д. судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції та забезпечити проведення відеоконференції в господарському суді Волинської області. У випадку відсутності можливості забезпечити проведення судового засідання 02.03.2020 о 11:20 год. в режимі відеоконференції, відкласти розгляд справи на іншу дату та час з метою забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи № 904/605/20 в режимі відеоконференції, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

В пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 02.03.2020 о 11:20 год. відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з наявністю справ, призначених до розгляду у Господарському суді Дніпропетровської області на 02.03.2020 о 11:20 год. та зайнятістю зал судових засідань.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи № 904/605/20 в режимі відеоконференції

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СОІТ" у задоволенні клопотання про розгляд справи № 904/605/20 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 17.02.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко