Court ruling № 87619956, 12.02.2020, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
12.02.2020
Case No.
904/5232/19
Document №
87619956
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5232/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Компанія MILNERBAY S.A., Тортола, Британські Віргінські острови

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс", м. Київ

про визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів акціонерів, що відбулися 05.09.2017 року

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Бордюг С.Д.

від відповідача: Гурська О.В.

від третьої особи: Земляний О.Ю.

від третьої особи: Журавльов О.С.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів акціонерів, що відбулися 05.09.2017 року, прийняте по питанню №6 порядку денного про виплату дивідендів за простими акціями Товариства, а також визначення строку, порядку та способу виплати дивідендів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність у порядку денному, який він отримав від відповідача, питання щодо виплати дивідендів.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року відкрито провадження у справі № 904/5232/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

21.11.2019р. Товариством з обмеженою відповідальністю "СПІРІТ ФІНАНС" подано заяву про залучення його у справу №904/5232/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

21.11.2019р. від компанії MILNERBAY S.A подано заяву про залучення його у справу №904/5232/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

05.12.2019р. відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 05.12.2019р. відкладено розгляд справи на 09.01.2020р.

09.01.2020р. відповідачем подано заперечення на заяву компанії MILNERBAY S.A про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

09.01.2020р. відповідачем подано заперечення на заяву компанії ТОВ "СПІРІТ ФІНАНС" про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 09.01.2020р. відкладено розгляд справи на 21.01.2020р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 залучено до часті у справу у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача компанію MILNERBAY S.A. та Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс".

Ухвалою суду від 21.01.2020р. відкладено розгляд справи на 04.02.2020р.

24.01.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" звернулось до Господарського суду з позовом до Відповідача-1 акціонера АТ "ПІВДГЗК" ОСОБА_1 , Відповідача-2 Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про визнання недійсним договору, на підставі якого ОСОБА_1 набув акції, емітовані Публічним акціонерним товариством "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

Ухвалою суду від 28.01.2020р. позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору залишено без руху, Товариству з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали надано можливість усунути недоліки позовної заяви: - надати докази сплати судового збору у розмірі 1892,00 грн.

03.02.2020р. третьою особою-1 надані пояснення по справі та щодо позову.

03.02.2020р. від третьої особи-1 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

03.02.2020р. третьою особою-2 надані пояснення по справі та щодо позову.

03.02.2020р. від третьої особи-2 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

04.02.2020р. від відповідача надійшла заява про надання документів на виконання ухвали суду від 21.01.2020р.

Ухвалою суду від 11.02.2020р. повернуто позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" з доданими до неї документами.

11.02.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020р. про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно з підпунктом 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції зазначеного Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За змістом п.п. 17.10 Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбаченої, в тому числі, п. 6 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу (ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові)), - до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до вимог п. 17.12 перехідних положень ГПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням вищенаведеного, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд зобов`язаний направити таку скаргу до суду апеляційної інстанції разом з усіма матеріалами справи та зупинити провадження у справі до перегляду відповідної ухвали в порядку апеляційного провадження.

Керуючись п.п. 17.5, 17.10, 17.12 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/5232/19 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про поверненняпозовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору від 11.02.2020р. в порядку апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 12.02.2020р.

ухвалу складено та підписано - 14.02.2020р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна

Часті запитання

Який тип судового документу № 87619956 ?

Документ № 87619956 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87619956 ?

Дата ухвалення - 12.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87619956 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87619956 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 87619956, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 87619956, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.02.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 87619956 refers to case No. 904/5232/19

This decision relates to case No. 904/5232/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87619950
Next document : 87619959