Court ruling № 87619741, 17.02.2020, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

17.02.2020м. ДніпроСправа № 904/8272/14

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петренко І.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську

до товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІОН-КИЇВ ЛТД"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація Свинцю"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал"

до публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро"

про стягнення заборгованості

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Дніпропетровську (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Київ ЛТД" (далі - відповідач-1) до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (далі - відповідач-2) до товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (далі - відповідач-3) до публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (далі - відповідач-4) про стягнення заборгованості. Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідачів.

За результатами огляду позовної заяви за вих. №050-14/634 від 15.10.2014 ухвалою від 23.10.2014 порушено провадження по справі та призначено слухання на 17.11.2014.

23.10.2014 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява за вих.№050-14/635 від 15.10.2014 про забезпечення позову.

17.11.2014 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшло клопотанням за вих.№б/н від б/д в якому просив суд зупинити провадження у справі №904/8272/14 до вирішення пов`язаної з нею іншої справи №904/7081/14.

Ухвалою від 17.11.2014 розгляд справи відкладено до 04.12.2014.

18.11.2014 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від б/д за вих.№б/н про залучення документів до матеріал справи.

04.12.2014 через відділ документального забезпечення від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача-2 за вих.№б/н від б/д про зупинення провадження у справі.

04.12.2014 через відділ документального забезпечення від відповідача-4 надійшло клопотанням про зупинення провадження у справі №904/8272/14, у зв`язку з опублікуванням оголошення про порушення справи, у зв`язку з банкрутством відповідача-4.

04.12.2014 через відділ документального забезпечення від відповідача-1 надійшов відзив від 28.11.2014 за вих.№б/н.

Суд оголошував перерву з 04.12.2014 до 18.12.2014.

Ухвалою від 18.12.2014 провадження у справі №904/8272/14 зупинено.

18.05.2015 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від позивача за вих.№050-14/358 від 15.05.2015р. про поновлення провадження у справі.

18.05.2015 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від позивача за вих.№050-14/365 від 15.05.2015р. про збільшення позовних вимог. Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідачів.

Ухвалою від 11.06.2015 провадження у справі №904/8272/14 поновлено.

11.06.2015 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н про зупинення провадження.

Ухвалою від 11.06.2015 провадження у справі №904/8272/14 зупинено.

17.09.2015 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 17.09.2015р. за вих.№б/н про поновлення провадження у справі.

05.10.2015 через відділ документального забезпечення від відповідача-3 надійшло клопотання від 02.10.2015 за вих.№02-01/01-10.

26.10.2015 через відділ документального забезпечення від відповідача-3 надійшло клопотання від 26.10.2015 за вих.№02-01/24-10.

29.10.2015 через відділ документального забезпечення від позивача надійшли письмові пояснення від 29.10.2015 за вих.№б/н.

02.11.2015 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 30.10.2015 за вих.№050-14/822 в якій позовні вимоги викладено у новій редакції.

Ухвалою від 14.12.2015 провадження у справі №904/8272/14 поновлено.

28.12.2015 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшло клопотання від 28.12.2015 за вих.№б/н про зупинення провадження.

Ухвалою від 29.12.2015 провадження у справі №904/8272/14 зупинено.

31.07.2017 через відділ документального забезпечення від позивача надійшли письмові пояснення від 31.07.2017 за вих.№050-14/286.

21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність з дня введення в дію даного Кодексу.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до частин 2, 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Справи, передбачені пунктами 8 та 9 частиною 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (частина 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України), розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" ґрунтуються на договорі факторингу №50513Y8 від 04.06.2013, який укладено між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.12.2015 порушено провадження у справі №922/6378/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю".

Таким чином, господарський суд вважає, що матеріали справи №904/8272/14 підлягають передачі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарському суду Харківської області, у провадженні якого перебуває справа №922/1903/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", для розгляду спору по суті у межах справи №922/1903/18 про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю".

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 20, 27, 30, 31, 230, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/8272/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську до товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН-КИЇВ ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація Свинцю" до товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" та до публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" про стягнення заборгованості поновити.

Матеріали справи №904/8272/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську до товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН-КИЇВ ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація Свинцю" до товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" та до публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" про стягнення заборгованості передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд) для розгляду в межах справи №922/1903/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (ідентифікаційний код 35395039).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили - 17.02.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 17.02.2020.

Суддя І.В. Петренко