Sentence № 8761818, 15.01.2010, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
15.01.2010
Case No.
1-40-10
Document №
8761818
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Приговор

именем Украины 1-40-10

15 января 2010 года Сватовский райсуд

Луганской области

в составе председательствующего судьи Половинки В.А.

при секретаре Просиной Я.В.

с участием прокурора Коростылевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Сватово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ст. Михайловка, Папаснянского района, Луганской области, гражданина Украины, образование незаконченное высшее, женатого, несовершеннолетних детей нет, работает главой КФХ «Славутич», проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим, -

по ст. 366 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 совершил должностной подлог, то есть составление и выдача заведомо ложного документа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27.03.2008 года, более точно установить время в ходе судебного следствия не представилось возможным, ОСОБА_1 находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, имея умысел на совершение должностного подлог, то есть на составление и выдачу заведомо ложного документа, по просьбе ОСОБА_3, которого ОСОБА_1 ранее в течении 3-х лет нанимал для выполнения разовой работы и осуществления перевозок на грузовом автомобиле данного хозяйства, выдал ему справку о том, что он работал в КФХ «Славутич» в должности водителя с 2004 года. Данная справка нужна была ОСОБА_3 для предоставления ее в МРЭО для допуска его к сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами категории « Д». ОСОБА_1 имея умысел на составление и выдачу заведомо неправдивого документа, заполнил и подписал бланк справки, о том, что ОСОБА_3 якобы был принят на работу в КФХ «Славутич» с 4.08.2004 года в качестве водителя, согласно приказа №12 и за ним закреплен автомобиль ЗИЛ ММЗ, хотя ОСОБА_3 в данном хозяйстве на работу официально оформлен не был, и такого номера приказа в КФХ «Славутич» на тот момент не было. После чего ОСОБА_1 лично заверил данную справку содержащую заведомо ложные данные печатью КФХ «Славутич» и передал ее ОСОБА_3 Согласно заключению почерковедческой экспертизы №2576/595 от 15.12.2009 года рукописная запись и подпись в справке от 27.03.08 года о подтверждении водительского стажа гр. ОСОБА_3 выданной в КФХ «Славутич» выполнена ОСОБА_1 В дальнейшем данную справку ОСОБА_3 предоставил в Сватовское МРЕО для получения водительского удостоверения категории «Д».

Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью.

Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого ОСОБА_1 , который суду пояснил, что он является главой и учредителем КФХ «Славутич» с 1995 года по настоящее время. Земли фермерского хозяйства расположены на территории Н.Дуванского поселкового совета. Земли в основном обрабатывает сам, но иногда по мере необходимости он нанимает работников для оказания помощи. ОСОБА_1 в хозяйстве часто оказывал помощь ОСОБА_3 которого он давно знает. Он периодически по его просьбе помогает ОСОБА_1 во время посевной и уборки урожая. Нанимает его по устной договоренности, выполнить определенную разовую работу и за это с ним рассчитывается натуроплатой, зерном и услугами своей техники, и это продолжается около 4 лет. На работу ОСОБА_1 его официально не принимал, потому что у него нет такой необходимости держать круглый год рабочего, он ему нужен всего несколько раз в месяц. ОСОБА_3 ездит на его грузовом автомобиле ЗИЛ перевозит зерно, сено и другие грузы, а также помогает ремонтировать сельхоз технику. В конце марта 2008 года к ОСОБА_1 домой по месту жительства в с.Н.Дуванка пришел его знакомый ОСОБА_3 который проживает в с. Н.Никаноровка, Сватовского района. Прейдя к нему домой, ОСОБА_3 обратился к ОСОБА_1 с просьбой выдать ему справку в которой подтверждается его водительский стаж на грузовом автомобиле. Он пояснил, что работал у него на данном автомобиле и в справке надо указать об этом. ОСОБА_3 сказал ОСОБА_1, что данная справка ему нужна для предоставления в МРЭО, для сдачи экзаменов на получение водительского удостоверения категории «Е». ОСОБА_1 понимал, что такую справку он не имеет право выдать, так как это не соответствуют действительности. Но он также знал, что ОСОБА_3 уже длительное время имеет водительское удостоверение и он опытный водитель и ОСОБА_1 решил ему помочь. Он дал ОСОБА_1 чистый бланк справки, после чего пошел в дом, где стал заполнять данную справку. В справке ОСОБА_1 указал, что ОСОБА_3 работает у него в КФХ «Славутич» согласно приказу № 12 с 4 августа 2004 года водителем и управляет грузовым автомобилем ЗИЛ. Номер приказа и число, от которого он якобы принят на работу ОСОБА_1 придумал сам, так как в бланке справки была такая графа. В хозяйстве ОСОБА_1 вообще не ведется книга приказов, и нет наемных рабочих. ОСОБА_1 заполнил и подписал справку и датировал ее 27.03.2008 годом. Таким образом, в справке было указано, что ОСОБА_3 работает в КФХ «Славутич» согласно приказа №12 от 4 августа 2004 года и за ним закреплен грузовой автомобиль ЗИЛ, который есть в его хозяйстве. После заполнения справки ОСОБА_1 заверил ее своей подписью и печатью фермерского хозяйства «Славутич», главой которого он является. После этого он вышел к ОСОБА_3 и передал данную справку ему, денег ОСОБА_1 с него за это не брал и каких либо вознаграждений тоже. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит его строго не наказывать.

Осмотренными и приобщенными в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела: - Справка от 27.03. 2008 года выданная ОСОБА_3 в том, что он работает в КФХ «Славутич» согласно приказа №12 с 4.08.04 года на грузовом автомобиле ЗИЛ ММЗ;

- Удостоверение водителя серии НОМЕР_1 категории «В, С, Д, Е» выписанное на имя ОСОБА_3. (л.д.76-77, 78);

Выводами почерковедческой экспертизы №2576/595 от 15.12.2009 года, согласно которой, рукописная надпись и подпись в справке от 27.03.08 года о подтверждении водительского стажа гр. ОСОБА_3 выданной в КФХ «Славутич» выполнена ОСОБА_1 (л.д.56-61);

Другие доказательства судом не были исследованы, поскольку они не оспариваются участниками процесса и ходатайств об их исследовании не поступало.

Приведенными доказательствами полностью доказана виновность ОСОБА_1, в совершении должностного подлога, то есть в составлении и выдаче заведомо ложного документа, и его действия правильно квалифицированы по ст. 366 ч.1 УК Украины.

При назначении меры и вида наказания ОСОБА_1, суд учитывает характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оценивая личность подсудимого, характеризуемую по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_1 чистосердечное раскаяние; обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_1 судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить в отношении подсудимого наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства: - справка от 27.03. 2008 года выданная ОСОБА_3, в том, что он работает в КФХ «Славутич» согласно приказа №12 с 4.08.04 года на грузовом автомобиле ЗИЛ ММЗ, оставить при деле;

- удостоверение водителя серии НОМЕР_1 категории «В, С, Д, Е» выписанное на имя ОСОБА_3, подлежит возврату ОСОБА_3

Судебные издержки за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 375 грн. 36 коп. подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УТК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р\с 35220002000133.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 323, 324УПК Украины

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 366 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 510 гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: - справка от 27.03. 2008 года выданная ОСОБА_3, в том, что он работает в КФХ «Славутич» согласно приказа №12 с 4.08.04 года на грузовом автомобиле ЗИЛ ММЗ, оставить при деле;

- удостоверение водителя серии НОМЕР_1 категории «В, С, Д, Е» выписанное на имя ОСОБА_3, возвратить ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 375 грн. 36 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УТК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р\с 35220002000133.

На приговор может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Сватовский райсуд на протяжении 15 суток с момента оглашения.

Судья Сватовского

районного суда В.А. Половинка

Часті запитання

Який тип судового документу № 8761818 ?

Документ № 8761818 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 8761818 ?

Дата ухвалення - 15.01.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 8761818 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8761818 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 8761818, Svatove District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 8761818, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 15.01.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 8761818 refers to case No. 1-40-10

This decision relates to case No. 1-40-10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8761809
Next document : 8761819