
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
12 лютого 2020 року м. Київ№ 640/12987/19Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., за участі секретаря судового Харченка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) із позовною заявою до Міністерства освіти і науки України (код ЄДРПОУ 38621185, адреса: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 10) (далі - відповідач), у якій просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невизнання ОСОБА_1 особою, яка є членом збірної команди України та брала участь у міжнародній олімпіаді.
2. Зобов`язати відповідача:
- визнати міжнародну науково-технічну виставку Intel International Science and Engineering Fair (Intel ISEF), що проходила з 12 по 17 травня 2019 року міжнародним конкурсом-олімпіадою;
- визнати ОСОБА_1 особою, яка брала участь у міжнародній науково-технічній виставці Intel International Science and Engineering Fair (Intel ISEF) у період з 12 по 17 травня 2019 року та була на ній членом української делегації;
- визнати ОСОБА_1 особою, якій зараховуються оцінки по 200 балів з двох вступних випробувань за вибором вступника, відповідно до абзацу 7 підпункту 1 пункту 8 розділу VII Умов прийому на навчання до закладів вищої освіти України в 2019 році, затверджених наказом відповідача від 11.10.2018 №1096 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 21.12.2018 №1456/329087.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2019 відкрито провадження у справі.
Позивачем 12.02.2020 подано заяву про залишення позову без розгляду.
В свою чергу відповідачем подано заяву, у якій зазначено про отримання від позивача заяви про залишення позову без розгляду та вказано про те, що відповідач не заперечує проти задоволення даної заяви.
Ознайомившись із поданою заявою про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з надходженням заяви позивача про залишення позову без розгляду.
Керуючись положеннями статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
2. Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Н.М. Клименчук
The court decision No. 87617079, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 12.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 640/12987/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: