Court ruling № 87617050, 17.02.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Київ № 640/7137/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, та об`єднання справ,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про:

- визнання дій військового комісара Київського міського військового комісаріату щодо відмови у складанні довідки за формою додатку другого Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, у редакції, чинній з 05 березня 2019 року, - протиправними;

- зобов`язання військового комісара Київського міського військового комісаріату скласти та за встановленим порядком надіслати довідку щодо ОСОБА_1 за формою, встановленою чинною з 05 березня 2019 року редакцією додатка другого Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву з клопотанням про зупинення провадження у справі до надання Міністерством соціальної політики України роз`яснень щодо порядку нарахування та включення у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення, оскільки відповідач звернувся до Мінсоцполітики із запитом, а відповіді не отримав.

Суд, розглянувши подане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі:1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Частиною другою статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Враховуючи, що КАС України не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі як отримання роз`яснень Мінсоцполітики щодо порядку перерахунку пенсій, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі та відсутність підстав для його задоволення.

Представником відповідача також подано клопотання про об`єднання справ №640/7139/19 та №640/9689/19 в одне провадження.

Суд, розглянувши дане клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною другою статті 172 КАС України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2019 року у справі №640/7137/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, - прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Окрім того, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №640/9689/19 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними.

Судом враховано, що позови у даних справах подані до одного й того самого відповідача (Київського міського військового комісаріату), в свою Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві у вказаних справах має різний статус учасника таких справах (третя особа і відповідач). Розгляд даних справ пов`язаний із захистом соціальних прав позивача.

Разом з тим, положеннями статті 172 КАС України не передбачено обов`язку об`єднання справ за позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача. Відповідно, об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що об`єднання справ в одне провадження у даному випадку не сприятиме досягненню процесуальної економії та оперативності розгляду справ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 172, 236, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №640/7137/19, - відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ №640/7139/19 та №640/9689/19 в одне провадження, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак