Sentence № 8761669, 09.04.2010, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

Приговор 1- 158/2010 г.

именем Украины

12 февраля 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего: судьи Потоцкого В.Ф.

при секретаре Демченко Э.Е.

с участием прокурора Седневой А.Д.

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, судимого 07 июня 2002 года Лисичанским городским судом по ч.1 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года; 16 апреля 2003 года Северодонецким городским судом Луганской области по ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70, ст.71 УК Украины к 6 годам лишения свободы, согласно постановления Краснолучского городского суда от 01 декабря 2005 года не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 20% заработка в доход государства, 13 сентября 2006 года, Лисичанским городским судом, по ч.2 ст.389, ст.72, ст.71 УК Украины, окончательно к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_7, работающего горнорабочим подземным на шахте «имени Мельникова», холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимого 15 мая 1997 года Лисичанским городским судом по ст.17-140 ч.3, 141 ч.2,ст.42 УК Украины, (1960) года к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с применением ст.46-1 УК Украины, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, 7 мая 2001 года, Лисичанским городским судом по ч.3ст.81, ч.3ст.140, ч.4ст.213, ст.42 УК Украины, (1960) года, к 6 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, 19 октября 2001 года приговор изменен по определению Апелляционного суда Луганской области, считать осужденным по ч.3ст.183, ст.198, (2001) года, ч.1ст.42 УК Украины, (1960) года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 14 апреля 2004 года, Лисичанским городским судом по ч.2,3ст.185, ст.70, ст.71 УК Украины, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 апреля 2006 года по постановлению Алчевского городского суда Луганской области от 20 апреля 2006 года на основании ст.81 УК Украины, условно-досрочно на срок 9 месяцев 22 дня, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8, в совершении преступлений предусмотренных ч.2ст.190, ч.3ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

16 октября 2009 года, примерно в 14 часов, подсудимые ОСОБА_4, и ОСОБА_3, по предварительному сговору между собой, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, находясь возле дома №35 по кварталу Ленинского комсомола города Лисичанска, повторно, завладели у ОСОБА_1, принадлежащими ей денежными средствами в сумме 1000 гривен, которыми распорядились по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1200 гривен.

20 октября 2009 года, примерно в 15 часов, подсудимый ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, через незапертую дверь проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2, телевизор «Грол», стоимостью 877 гривен 47 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_4, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, и показал, что 16 октября 2009 года, по предварительному сговору с ОСОБА_3, решили путем обмана и злоупотребления доверием завладеть деньгами ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что ее муж задержан работниками милиции по подозрению в совершении преступления, и содержится под стражей. Примерно в 14 часов указанного дня они с ОСОБА_3 встретились с ОСОБА_1, и убедив ее в том, что по просьбе ее мужа необходимо передать работникам милиции деньги, получили от нее 1000 гривен, а для ОСОБА_1 еще и спортивные брюки и сумку с продуктами питания, после чего скрылись поделив деньги с ОСОБА_3 пополам, а сумку с продуктами и брюками выбросили.

20 октября 2009 года, примерно в 15 часов, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 нет дома, имея умысел на совершение кражи, через незапертую дверь проник в ее квартиру №1 расположенную в доме №250 по улице Генерала Потапенко города Лисичанска, и тайно похитил из нее цветной импортный телевизор, который на такси отвез в город Северодонецк, где на Центральном рынке, продал незнакомому мужчине за 200 гривен. Материальный ущерб потерпевшим не возместил, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

Подсудимый ОСОБА_3, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и показал, что 16 октября 2009 года, от ОСОБА_4 узнал, что его знакомый ОСОБА_1 задержан и находится под стражей, и по предложению ОСОБА_4, согласился путем обмана и злоупотребления доверием завладеть деньгами ОСОБА_1, после чего примерно в 14 часов возле дома №35 по кварталу Ленинского комсомола, он и ОСОБА_4 встретились с ОСОБА_1, и убедив ее в том, что смогут помочь ее мужу, и для этого необходимо работникам милиции передать деньги, получили от нее 1000 гривен, а для ОСОБА_1 спортивные брюки и сумку с продуктами питания, после чего указанные деньги поделили с ОСОБА_4 пополам, а сумку с продуктами и брюками выбросили. Материальный ущерб потерпевшей он не возместил, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность в совершении инкриминируемых им преступлений, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_1, показала, что 16 октября 2009 года, встретилась с подсудимыми, которые стали ее убеждать, что ее мужу, который находится под стражей, по его просьбе нужна помощь, для чего необходимо передать кому-то из работников милиции 1000 гривен, а заодно для мужа спортивные брюки и продукты питания. Переживая за мужа, она у свекрови взяла необходимую сумму денег, а именно 1000 гривен, и вместе с брюками и продуктами отдала подсудимым, после чего больше их не видела. В разговоре с мужем узнала, что он никого ни о чем не просил, и ОСОБА_3 не знает.

Материальный ущерб ей не возмещен, просит суд назначить им справедливое наказание.

Потерпевшая ОСОБА_2, показала, что с 20 по 21 октября 2009 года, отсутствовала дома, а придя домой обнаружила, что из ее квартиры пропал телевизор, который в ходе досудебного следствия возвратили ей работники милиции в исправном состоянии, что подтверждается написанной ею собственноручно распиской (л.д.155).

Свидетель ОСОБА_5, показала, что в 14 часов 16 октября 2009 года, ее невестка ОСОБА_1 возле дома №35 по кварталу Ленинского комсомола, якобы по просьбе ее сына, для решения его вопроса с кем-то из работников милиции, передала им 1000 гривен, а также штаны и продукты питания для ее сына, после чего больше их не видела. В разговоре с сыном, узнала, что он никого ни о чем не просил.

Из показаний свидетеля ОСОБА_6, (л.д.121) усматривается, что он на автомобиле такси примерно в 15 часов 10 минут 20 октября 2009 года отвозил ОСОБА_6 с телевизором с города Лисичанска на Центральный рынок города Северодонецка.

Из показаний свидетелей ОСОБА_7, (л.д.85) усматривается, что 20 октября 2009 года примерно в 15 часов 30 минут, купил у ОСОБА_6 за 200 гривен цветной телевизор «Грол», который впоследствии был изъят у него работниками милиции.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 1604/599 от 08.12.2009 года, (л.д.109-113), остаточная стоимость, похищенного у ОСОБА_2, телевизора, может составлять 877,47 гривен.

Обстоятельства совершения преступлений подтверждаются содержанием протоколов явок с повинной подсудимых (л.д.5-6, 9, 81) в которых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 собственноручно изложили обстоятельства совершения им преступлений.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1, показала, что сумка с продуктами питания и брюки спортивные для нее материальной ценности не представляют, в связи с чем суд считает необходимым исключить указание органа досудебного следствия, из обвинения подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_3, завладение ими мошенническим путем указанным имуществом.

Оценив доказательства добытые в ходе досудебного следствия и перепроверенные в судебном заседании, в своей совокупности, суд считает, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимых ОСОБА_4, и ОСОБА_3, по ч.2ст.190 УК Украины, (мошенничество), так как они, по предварительному сговору группой лиц, повторно, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели чужим имуществом, а именно 1000 гривнами потерпевшей ОСОБА_1

Обоснованной суд считает квалификацию действий подсудимого ОСОБА_4, по ч.3 ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, повторно.

При избрании вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает тяжесть совершенных ими преступлений, а также данные, характеризующие их личности: ОСОБА_4 и ОСОБА_3, по месту жительства характеризуется положительно, ОСОБА_4 работает, ОСОБА_3 не трудоустроен, у врача нарколога и психиатра на учете не состоят, ранее неоднократно судимые, имеют неснятые и непогашенные судимости.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3, согласно ст.66 УК Украины, суд считает, признание ими вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3, согласно ст.67 УК Украины, суд считает рецидив преступлений.

Учитывая, тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, данных о их личности, наличие неснятых и непогашенных судимостей, а также принимая во внимание мнение потерпевших, которые просили суд назначить им справедливое наказание, суд считает, что исправление ОСОБА_4 и ОСОБА_3 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначение каждому из них такого наказания, которое будет достаточным для достижения цели их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований назначения подсудимым наказания с применением ст.75 УК Украины, то есть с испытанием суд не усматривает.

При назначении подсудимому ОСОБА_4, окончательного наказания суд считает применить правила ч.1ст.70 УК Украины.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы, в сумме 375,36 гривен, подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_4, в доход государства в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы, в сумме 150,24 гривен, подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_4, в доход государства в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 16-10702.

Вещественное доказательство, Телевизор «Глор» который передан и находится у потерпевшей ОСОБА_2, подлежит передаче ОСОБА_2

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.190, ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.185 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по ч.2 ст.190 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год:

На основании ч.1ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ОСОБА_4, 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_4, и ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно, срок отбытия наказания исчислять им с 12 февраля 2010 года. Зачесть ОСОБА_4, в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 22 по 23 октября 2009 года включительно

Взыскать с ОСОБА_4, судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы, в сумме 375,36 гривен, в доход государства в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.

Взыскать с ОСОБА_4, судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы, в сумме 150,24 гривен, в доход государства в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа16-10702.

Вещественное доказательство; Телевизор «Глор» который передан и находится у потерпевшей ОСОБА_2, передать ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденными ОСОБА_4, и ОСОБА_3, в тот же срок с момента вручения им его копии

Судья :