Decision № 8761649, 25.03.2009, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 2-523/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 березня 2009 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

при секретарі Мушинській М.В.,

розглянувши в заочному відкритому судовому засіданні у м. Димитров Донецької області справу за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 підприємство „Служба єдиного замовника" (далі КП "СЄЗ") звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, в обгрунтування якого вказав, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 і користуються квартирою на підставі договору найму жилого приміщення, проте, користуючись послугами, які входять до квартирної плати, з 1 січня 2006 року по 1 січня 2009 року відповідачами квартирна плата не сплачується, внаслідок чого за ними утворилася заборгованість, що становить 881, 10 грн. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не відшкодували позивачу зазначені витрати, позивач просить стягнути з них солідарно на його користь вказану суму, а також понесені ним при зверненні до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає і не заперечує проти розгляду справи в заочному судовому засіданні.

Відповідачі до судового засідання також не з'явилися, про час і місце розгляду справи вважаються повідомленими належним чином, відповідно до положень п.8 ст.76 ЦПК України, , клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслали.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення відповідачів. Зі згоди представника позивача суд розглядає справу у заочному судовому засіданні відповідно до положень ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що будинок № 4 по провулку Львівський в м.Димитров Донецької області знаходиться на балансі комунального підприємства «Служба єдиного замовника», що підтверджується рішенням Димитровської міської ради від 22.06.2002 року (а.с. 14).

Відповідач ОСОБА_1 є основним наймачем квартири № 28 зазначеного будинку і значиться зареєстрованим в ній з 1993 року. (а.с. 5). На його ім'я позивачем відкрито особистий рахунок № 015728, що свідчить про фактичне укладення між сторонами договору (а.с. 8). Разом з ним в квартирі значиться зареєстрована як член сім'ї відповідачка ОСОБА_2 - його донька зі своїм неповнолітнім сином, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно доданого до справи розрахункового рахунку квартирна плата в період з 1 січня 2006 року по 1 січня 2009року не сплачувалась відповідачами регулярно і в повному обсязі, внаслідок чого за ними вказаний період утворилася заборгованість з квартплати, яка становить 881, 10 грн (а.с.9).

Згідно за ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.762 ЦК України наймач та повнолітні члени його сім'ї зобов'язані виконувати умови договору і своєчасно вносити квартирну плату за користування жилим приміщенням. Члени сім'ї наймача несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями, що витікають з договору найму жилого приміщення, одностороння відмова від виконання яких не допускається.

Суд вважає, що відповідачі, з якими укладено договір найму жилого приміщення, в односторонньому порядку порушили зобов'язання, що випливають з умов договору. Доказів ненадання чи неякісного надання послуг судом не встановлено, тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з квартплати є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. .

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.2), та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати цих витрат за рішенням Димитровської міської ради від 24.12.2008 року за № V/36-10 (а.с. 15).

На підставі ст.64, 68 ЖК України, ст. 762 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" заборгованість по квартирній платі за період з 01.01.2006 року по 01.01.2009 року в сумі 881, 10 грн. та судові витрати в розмірі 30 грн, а всього 911 (дев'ятсот одинадцять) грн. 10 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26000980103842, МФО 335593, ЄДРПОУ 32062555 Донбаської філії ВАТ „Кредитпромбанк" м. Донецьк Димитровського відділення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.