Court ruling № 87616048, 17.02.2020, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/371/20

Провадження № 2/545/399/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Радченко В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ДП «Сетам» в особі Полтавської філії, ТОВ "Мірата" про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення торгів, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного авто розподілу судової справи між суддями від 13.02.2010 р. мною отримано матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Сетам» в особі Полтавської філії, ТОВ "Мірата" про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення торгів.

З матеріалів справи вбачається, що заявник по справі ОСОБА_1 є батьком – ОСОБА_2 яка працює на посаді помічника судді у Полтавському районному суді Полтавської області.

Також встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на адміністративній посаді голови Полтавського районного суду Полтавської області, і вказані вище обставини можу викликати сумнів щодо об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи.

Пуктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, передбачено суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Заява про самовідвід заявлена до початку з`ясування обставин у справі, а тому відповідає вимогам ст. 39 ЦПК України.

За таких підстав та з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Полтавського районного суду – Кіндяк І.С. по цивільній справі № 545/371/20, провадження 2/545/399/20.

Справу передати до канцелярії Полтавського районного суду для вирішення питання її розгляду іншим суддею.

Ухвала в частині задоволеного самовідводу оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк