Court ruling № 87615439, 17.02.2020, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" лютого 2020 р. Справа № 480/595/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про залучення третьої особи - Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області до участі у справі позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, у якій просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 18-19893/16-19-СГ від 09.12.2019, яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Московськобобрицької сільської ради;

2) зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 05.11.2019 та надати йому дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Московськобобрицької сільської ради.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 18-19893/16-19-СГ від 09.12.2019 позивачу було відмовлено у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, пославшись при цьому на підстави, котрі не зазначені в ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України. Тому позивач вважає, що відмова Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у задоволенні його заяви є безпідставною, необгрунтованою та не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 29.01.2020 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

17.02.2020 р. до канцелярії суду відповідач надав відзив, у якому, зокрема, просить залучити до участі у справі №480/595/20 у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Московськобобрицьку сільську раду Лебединського району Сумської області, оскільки саме вона заперечувала проти відведення спірної земельної ділянки у власність позивачу.

Дослідивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про залучення третьої особи задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є оскарження відмови Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, оформленої наказом № 18-19893/16-19-СГ від 09.12.2019, у наданні дозволу позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, яку, на думку позивача, прийнято всупереч вимог ст. 118 Земельного Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Проте, заявником не зазначено на які права та обов`язки Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області вплине прийняте рішення у справі № 480/595/20.

На думку суду, участь третіх осіб в адміністративній справі є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами. Однак, виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, судом не встановлено, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та інтереси Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, оскільки публічно-правовий спір заявлено щодо оскарженої відмови Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

При цьому суд зазначає, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, а є лише одним з етапів погодження і оформлення документів, які відповідно до вимог чинного законодавства є необхідними для прийняття компетентним органом рішення про набуття громадянами земель у власність, відтак рішення у даній справі за наслідками судового розгляду не вплине на права, обов`язки та інтереси Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області.

А відтак, суд не вбачає підстав для залучення Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук