Court ruling № 87614229, 30.01.2020, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/13899/17

Провадження №2-п/369/76/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 26 жовтня 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 26 жовтня 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення позов задоволено.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 26 жовтня 2018 року, посилаючись на те, що вказане заочне рішення суду ухвалене за їхньої відсутності, як відповідачів у справі, а також судом не було повно з`ясовано усі фактичні обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідачі відсутні були в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, і доводи, на які вказували відповідачі, мають істотне значення для правильного вирішення справи, і з урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Як зазначили відповідачі, вказане судове рішення було отримано 17 липня 2019 року шляхом ознайомлення з матеріалами справи, тому просили поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 19, 189, 287 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк звернення відповідачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 26 жовтня 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 09 квітня 2020 року на 11 годин 50 хвилин у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, під головуванням судді Ковальчук Л.М..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук