
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду
17 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/315/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі № 360/315/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 03.01.2020 № 26,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 03.01.2020 № 26.
05.02.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.02.2020 до 11 год. 00 хв.
10.02.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача Сидоренка Володимира Вікторовича про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити, зокрема, Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов такого.
Згідно з частиною п`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
З метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача Сидоренка Володимира Вікторовича про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача Сидоренка Володимира Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання в адміністративній справі № 360/315/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 03.01.2020 № 26, яке призначене на 20 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.
Представнику позивача Сидоренку ОСОБА_3 Вікторовичу прибути для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, електронна скринька inbox@adm.dp.court.gov.ua).
Копію ухвали надіслати Дніпропетровському окружному адміністративному суду та представнику позивача Сидоренку Володимиру Вікторовичу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяІ.О. Свергун
The court decision No. 87614128, Luhansk District Administrative Court was adopted on 17.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 360/315/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: