Court ruling № 87613818, 17.02.2020, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 лютого 2020 року м. Київ № 320/7031/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ ПЛЮС ЛТД" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГ ПЛЮС ЛТД" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 р. відкрито провадження за правими загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Цією ж ухвалою запропоновано відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву та протокол засідання комісії, на якій позивача віднесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання та документи, на підставі яких було прийнято таке рішення, а також відомості про вжиті заходи на підставі прийнятого рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 р. за клопотанням позивача замінено відповідача-1 у цій справі - Головне управління ДФС у Київській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області та замінено відповідача-2 у цій справі - Державну фіскальну службу України на його правонаступника - Державну податкову службу України.

Крім того, представник позивача у клопотанні від 17 лютого 2020 р. вказав про витребування від відповідачів протоколу засідання комісії, на якій позивача віднесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання та документів, на підставі яких було прийнято таке рішення, а також відомості про вжиті заходи на підставі прийнятого рішення.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд цієї заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами

Суд зазначає, що відповідачами не виконано вимоги ухвали суду від 23 грудня 2019 р., оскільки не надано відзив на позовну заяву та протокол засідання комісії, на якій позивача віднесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання та документи, на підставі яких було прийнято таке рішення, а також відомості про вжиті заходи на підставі прийнятого рішення.

У зв`язку з цим у суду виникла необхідність повторного витребування доказів по справі від Головного управління ДПС у Київській області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Витребувати докази від Головного управління ДПС у Київській області, які підлягають наданню до суду у строк до 10 березня 2020 року, а саме:

- відзив на позовну заяву;

- протокол засідання комісії, на якій позивача віднесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання та документи, на підставі яких було прийнято таке рішення, а також відомості про вжиті заходи на підставі прийнятого рішення.

2. Відкласти судове засідання на 18 березня 2020 р. о 10 год. 00 хв.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.