Court ruling № 87611752, 11.02.2020, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/5814/13-ц

Провадження № 2-п/161/21/20

У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань – Жаловаги І.П.,

представників заявника – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 08 серпня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

16.01.2020 ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 08.08.2013 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості. Вимоги заяви мотивувала тим, що не була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повісток не отримувала, не з`являлась в судові засідання з поважних причин, про існування рішення дізналась на початку січня 2020 року за наслідками ознайомлення представника з матеріалами цивільної справи. Крім того, при ухваленні рішення судом було стягнуто неправомірно нараховану банком суму заборгованості за кредитом, зокрема щодо відсотків за користування кредитними коштами, оскільки не було враховано існування виконавчого напису від 30.12.2008, яким було звернуто стягнення на нерухоме майно іпотекодавця, і, відповідно змінено кінцевий термін виконання зобов`язань за кредитним договором. А тому, просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення,скасувати заочне рішення в даній справі та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Представники заявника в судовому засіданні заяву підтримали з викладених у ній підстав, просили задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заявник повинен довести наявність таких обставин одночасно те, що не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та істотність значення доказів для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач дійсно не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.

Про зміну місця своєї реєстрації в 2011 році заявник банк не повідомляла.

Судові повідомлення направлялися відповідачу ОСОБА_6 за адресою її проживання, зазначеною банком в позовній заяві: АДРЕСА_1 з повідомленням про вручення, однак дані про вручення їй судового повідомлення відсутні.

Разом з тим, заявником не було надано обґрунтованих заперечень по суті позову. Відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не було надано суду істотних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Тобто, в сукупності з поважністю причин неявки в судове засідання стороною відповідача не надано доказів в обґрунтування заперечень по суті позовних вимог, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 288 ЦПК України, доводи представлені у заяві про перегляд заочного рішення не спростовують висновків суду встановлених у заочному рішенні.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286, 287, 288 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 08 серпня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.02.2020.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій