Court ruling № 87610608, 13.02.2020, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/3496/19

Провадження 2-392/20

ухвала

13 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представника Мельника О.В. ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Київгаз», Дочірнього підприємства «Київгазенерджи» про визнання дій газопостачальної організації незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та клопотання представника позивача про витребування доказів у відповідачів.

Представник відповідача АТ «Київгаз» заперечив щодо закінчення підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду, та заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з неявкою позивача в судові засідання. Також представник заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки сторони уклали угоду про реструктуризацію заборгованості, що свідчить про відсутність предмету позову.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши думку представника, дослідивши клопотання, вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Разом з тим, представником позивача в поданому клопотанні не доведено звернення позивача до відповідачів з метою отримання доказів, та відсутня відмова відповідачів надати затребувані докази, а відтак наявність перешкод у отримані доказів у позасудовому порядку відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, оскільки матеріали справи не містять належних доказів повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представника, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 197, 200, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 , про витребування доказів, відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача Мельника О.В. про залишення позову без розгляду, відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 17.03.2020 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2020 року.

Суддя: