Decision № 87608443, 08.01.2020, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55842/19-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя: Матійчук Г.О.

при секретарі: Хабеця О.О.,

справа №757/55842/19-ц

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Держава Україна в особі Державної казначейської служби,

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області,

суть спору: відшкодування шкоди, завданою незаконним рішенням/ухвалою про залишення без розгляду скарги в кримінальному провадженні,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням/ухвалою про залишення без розгляду скарги в кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , в обґрунтування якої останній зазначив, що 17.04.2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбеєм О.Ф. залишено без розгляду його (позивача) скаргу щодо скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12017240000000197, яке об`єднано з кримінальним провадженням №42016241010000031.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 08.05.2018 року, ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області скасовано.

Вважає, що діями слідчого судді, при постановлені ухвали від 17.04.2018 року про залишення його скарги без розгляду, яка в подальшому скасована апеляційним судом, йому завдано матеріальну шкоду в розмірі 40 020 грн та моральну шкоду, яку він оцінює в 1 000 000 000 грн, які просив стягнути з державного бюджету України через казначейську службу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року провадження у справі відкрито та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачі не скористались своїм правом надати відзив на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.04.2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 щодо скасування повідомлення про підозру від 07.09.2017 року у кримінальному провадженні 12017240000000197, яке було об`єднано з кримінальним провадженням 42016241010000031.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 08.05.2018 року, ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2018 року скасовано, а матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 повернуто в суд першої інстанції для розгляду.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

У статті 126 Конституції України закріплено, що незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється. Без згоди Вищої ради правосуддя суддю не може бути затримано або утримувано під вартою чи арештом до винесення обвинувального вироку судом, за винятком затримання судді під час або відразу ж після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину. Суддю не може бути притягнуто до відповідальності за ухвалене ним судове рішення, за винятком вчинення злочину або дисциплінарного проступку.

Згідно із частиною першою статті 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

За частиною першою статті 13 зазначеного Закону судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист у суді свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, зокрема, шляхом відшкодування моральної шкоди.

Частиною першою статті 1174 ЦК України, на яку, зокрема, посилається позивач, передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній чи юридичній особі внаслідок постановлення судом незаконного рішення в цивільній справі, відшкодовується державою в повному обсязі в разі встановлення в діях судді (суддів), які вплинули на постановлення незаконного рішення, складу злочину за обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу- досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

За змістом ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року №8 «Про незалежність судової влади» виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

У відповідності до положень ст. 1, 5 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення під час розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян. У випадках, зазначених у ч.1 цієї статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Право на відшкодування шкоди в розмірах і порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадку встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні (крім ухвали чи постанови суду про повернення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд) факту незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Аналогічну позицію висловлено у пункті 57 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів, де зазначено, що зміст конкретних судових рішень контролюється насамперед за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до ЄСПЛ.

Крім того, судом враховано, що після скасування судом апеляційної інстанції ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 справа була направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що внаслідок неправомірних дій відповідачів йому завдано матеріальну та моральну шкоду (в матеріалах справи відсутні рішення суду або інший акт, передбачений законодавством України, якими б визналась незаконність дій відповідачів) суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі положень ст.ст. 15, 16, 23, 1167, 1174, 1176 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням/ухвалою про залишення без розгляду скарги в кримінальному провадженні - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

Відповідач: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, ЄРДПОУ 26515061);

Відповідач: Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ЄРДПОУ 37567646).

Суддя Г.О. Матійчук